Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 марта 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Биянова А.М. - Р.Р.Р.

на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2014 года, которым

в удовлетворении исковых требований Биянова А. М. к Управлению МВД по г.Ижевску, Министерству внутренних дел по УР, Управлению Федерального казначейства по УР, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя истца - Р.Р.Р., представителя ответчика Управления МВД по г.Ижевску - В.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Биянов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению МВД по г.Ижевску, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МВД по Удмуртской Республике была размещена информация о том, что потерялся несовершеннолетний Б.П., бабушка которого обратилась в полицию с заявлением об его исчезновении.

В действительности с указанным заявлением об исчезновении обратился истец, который является отцом ребенка.

После размещения указанной информации, на сайте стали появляться различные комментарии с нелестными отзывами об отце.

В результате истцу как инвалиду были причинены нравственные и физические страдания, от волнений и переживаний ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания.

По факту размещения недостоверной информации на сайте истец обращался в МВД по УР, министром внутренних дел дан ответ, что данный факт нашел свое подтверждение и виновные лица привлечены к ответственности.

Правовые основания, как указано в иске, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ

Причиненный указанными неправомерными действиями моральный вред оценил в "данные изъяты" рублей и просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Управления МВД по г.Ижевску исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчики МВД по УР, Управление Федерального казначейства по УР, Министерство финансов РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов указал, что в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, в также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В суде достоверно установлено, подтверждено и не оспаривалось сторонами, что на официальном сайте были размещены сведения об истце.

Истец также указал, что правоохранительные органы (органы МВД) уже не в первый раз незаконно вторгаются в его личную и семейную жизнь, разглашая без его ведома сведения о его семье. Данный довод не был оценен в решении суда.

Истец основывал свои требования не на одной фразе о лице-заявителе, которая являлась недостоверной, а также и на том, что сотрудниками правоохранительных органов была распространена информация о его семье в деталях. Подача информации о поведении истца в семейной жизни в темных красках является для истца оскорбительной, унижающей его честь и достоинство.

Ответчиками не представлено доказательств, что распространенная информация о частной жизни истца была вызвана защитой общественных интересов и распространена с его согласия.

Факт наступления неблагоприятных последствий (ухудшение здоровья истца) ответчиками не оспаривался.

Считает, что у истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ есть право на возмещение морального вреда в порядке ст.1100, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ сын истца Б.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушел из дома.

ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения ребенка истец обратился с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Управления МВД России по г.Ижевску была опубликована информация в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома Б.Б.А., бабушка ребенка обратилась с заявлением об его исчезновении в полицию.

С целью опровержения информации о том, что с заявлением об исчезновении Б.Б.А. в полицию обратилась бабушка ребенка, а не отец, истец Биянов А.М. обратился в МВД по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ МВД по УР о том, что в ходе проведения служебной проверки факт размещения на официальном сайте МВД по Удмуртской Республике недостоверной информации в части удостоверения лица, обратившегося с заявлением об исчезновении несовершеннолетнего Б.Б.А., нашел подтверждение.

Предметом рассмотрения, как указал истец, являются сведения размещенные МВД по Удмуртской Республике на своем официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, по поводу исчезновении несовершеннолетнего Б.Б.А. (л.д. N).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

МВД по Удмуртской Республике на своем официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ не распространяла какие-либо сведения об истце.

Истец не доказал, что распространенная информация, носит порочащий характер об истце, поскольку отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

С учетом вышеизложенного, сам по себе факт того, что МВД по Удмуртской Республике разместило недостоверную информацию на своем сайте ДД.ММ.ГГГГ в части указания лица, обратившегося с заявлением об исчезновении несовершеннолетнего Б.Б.А., не может быть расценен как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца Биянова А.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец основывал свои требования не на одной фразе, которая являлась недостоверной, а также и на том, что сотрудниками правоохранительных органов была распространена информация о его семье в деталях, и подача информации о поведении истца в семейной жизни в темных красках является для истца оскорбительной, унижающей его честь и достоинство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены только в исковом заявлении (л.д. N).

Истец в иске указал только на то, что недостоверная информация, по его мнению, заключается в том, что в полицию с заявлением об исчезновении несовершеннолетнего обратилась бабушка, а на самом деле обратился он, как законный представитель своего ребенка. Никогда бабушка с таким заявлением не обращалась.

Истцом после принятия судом иска не изменялись, не добавлялись обстоятельства, на которых он основывал свои требования, в установленной законом форме.

Иск рассмотрен судом по тем обстоятельствам, которые были изложены в исковом заявлении.

Истец в иске в качестве правовых оснований ссылался и на положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ (Нематериальные блага), но не указал какие, по его мнению, нематериальные блага были нарушены ответчиками и в чем это выражалось.

Поэтому суд первой инстанции правомерно определил значимые по делу обстоятельства, исходя из характера спорных правоотношений, в виде защиты чести достоинства и деловой репутации и принял решение, оценив доказательства по установленным правоотношениям.

Оснований для рассмотрения спора о защите нематериальных благ (ст. 150 Гражданского кодекса РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртский Республики от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев