Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 33-945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства истца ФИО 1 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО 1 к ГСК " "данные изъяты" о признании недействительным решений собрания отказано.

Взыскано с ФИО 1 в пользу ГСК " "данные изъяты"" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился ФИО 1 с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения его искового заявления к ГСК " "данные изъяты"" о признании недействительными решений собраний.

Ответчик ГСК " "данные изъяты"" обратился с заявлением о взыскании с истца ФИО 1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заявления рассмотрены в отсутствие истца ФИО 1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГСК " "данные изъяты"" возражал против отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что представление доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, является вторичным, а сначала у суда должны быть доказательства своевременного и надлежащего извещения его о дате и времени судебного заседания. Считает, что суд не учел отсутствие в деле доказательств его извещения о рассмотрении дела.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого апеллянтом определения суда.

Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО 1 к ГСК " "данные изъяты"" о признании недействительным решений собраний в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения судом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явилась вторичная неявка истца ФИО 1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, до этого истец ФИО 1 также не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил из того, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не потребовал рассмотрения дела по существу.

Апеллянт считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в обозначенные в определении дни, что свидетельствует об уважительности неявки его в судебные заседания.

Из материалов дела действительно следует, что дело по иску ФИО 1 к ГСК " "данные изъяты"" о признании недействительными решений собраний назначалось к рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, о чем истцу ФИО 1 направлено по почте судебное извещение, которое им было получено, согласно уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44). Судебное извещение о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов также направлено по адресу, обозначенному истцом ФИО 1 в исковом заявлении и вручено ему, согласно почтового уведомлении о вручении, ДД.ММ.ГГГГ( л.д.50).

Таким образом, довод частной жалобы о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Иных доводов ФИО 1 в жалобе не приведено, также как не представлено суду первой инстанции доказательств наличия у него уважительных причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение законно и обоснованно, доводы жалобы не могут быть основанием для отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи: Гулящих А.В.

Смирнова Т.В.