Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 33-948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N8"

на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2014 года,

которым исковые требования Крумина А. Е. к ООО "УК ЖРП N8" о взыскании переплаты за отопление, компенсациии морального вреда удовлетворены частично.

На ООО УК "ЖРП N8" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности в платежных документах путем уменьшения размера задолженности по статье "Содержание и ремонт жилого помещения" с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб., уменьшения размера задолженности по статье "Отопление" с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб.

Взыскана с ООО УК "ЖРП N8" в пользу Крумина А. Е. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска Крумина А. Е. к ООО УК "ЖРП N8" о приведении платежных документов в полное соответствие с требованиями п.69,70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД с выдачей истцу новых документов на белой бумаге, заверенных подписью руководителя и печатью исполнителя отказано.

Взыскана с ООО УК "ЖРП N 8" в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ООО УК "ЖРП N 8"- Петровского Н.А.(по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Крумина А.Е., его представителя Юнусовой Г.Г.,ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крумин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Правовед", ООО "УК ЖРП N8" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании переплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ года управляло ООО УК "ЖРП-8"(в настоящее время ООО "Правовед"), с ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК "ЖРП N8". За ДД.ММ.ГГГГ год объём коммунальной услуги по отоплению, предъявленный ответчиком ООО "Правовед" потребителям "адрес" составил - 685,59294 Гкал (по нормативу 0,0180337 Гкал/кв.м. в месяц с учётом площади жилых и нежилых помещений 3 168,11 кв. м) на сумму "данные изъяты" руб. по тарифу на отопление 968,19 руб./Гкал. Фактическое потребление теплоэнергии составило 577,96 Гкал на сумму "данные изъяты" руб. То есть ООО "Правовед" не предоставил потребителям дома теплоэнергию в том объеме, за который начислил плату. Размер переплаты, который исполнитель обязан был вернуть потребителям в ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты" руб. Доля истцов в переплате составляет "данные изъяты". Кроме того, ответчиками ООО "Правовед" и ООО УК "ЖРП N8" допущено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг N354 (ранее N307) при оформлении платёжных документов. В нарушение п.69 Правил ответчиками в платёжном документе не указаны:- сведения о втором собственнике "адрес" ( Крумина А.А.); - правильные сведения о размере задолженности за предыдущие расчётные периоды; - размер пени включён в сумму задолженности. В нарушение пункта 70 Правил исполнителями не направлены отдельные документы с указанием размера пени, что нарушает права потребителей. Ответчиками на протяжении длительного времени истцу направлялись неправильно оформленные платёжные документы, содержащие завышенные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ начислялась плата за не потребляемую истцом коммунальную услугу по отоплению. Перерасчёты по его обращениям не произведены. Неправомерными действиями ответчиков, выразившихся в неправильно оформленных платежных документах, содержащих сведения о завышенных платежах за не потреблённую коммунальную услугу по отоплению, завышение платы за содержание и ремонт жилого помещения истцу причинен моральный вред. Просил:

- обязать ответчиков ООО "Правовед", ООО УК "ЖРП N8" произвести перерасчёт задолженности в платёжных документах, привести платёжные документы в полное соответствие с требованиями пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с выдачей Крумину А.Е. новых платёжных документов на белой бумаге, заверенных подписью руководителя и печатью исполнителя;

- взыскать с ООО "Правовед" в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;

- взыскать с ООО УК "ЖРПN8" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Крумина А.А. - собственник жилого помещения по адресу: "адрес".

Определением суда от 3 июня 2014 года исковые требования Крумина А.Е. к ООО "Правовед" о взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части возложения на ответчика ООО УК "ЖРП N8" обязанности по производству перерасчета. Просил:

- произвести истцу перерасчет в платежных документах путем уменьшения размера задолженности по статье "Содержание и ремонт жилого помещения" с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб. и уменьшения размера задолженности по статье "Отопление" с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб. В остальном исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец Крумин А.Е. и его представитель Юнусова Г.Г. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика - ООО УК "ЖРП N8" - в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Круминой А.А., надлежащим образом уведомленной о дате судебного разбирательства, представившей суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖРП N8" просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционным определением Верховного Суда УР от 17 февраля 2014 года Крумину А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части исключения начисления платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ). То есть, Крумин А.Е., в нарушение ст.134 ГПК РФ повторно обратился с иском о перерасчете платы за отопление. Факт оказания Крумину А.Е. услуги по отоплению установлен судом, и, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела. Квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме и соседствует с иными жилыми помещениями, которым предоставляется услуга по отоплению. В связи с чем, поддержание нормативной температуры воздуха в жилом помещении истца происходит за счет отопления смежных помещений, расположенных на этом же и нижерасположенном этажах, оснований для освобождения его от платы за отопление не имеется. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, не доказана его вина.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крумин А.Е. и Крумина А.А. являются собственниками жилого помещения ( "адрес" "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений многоквартирного "адрес" принято решение о выборе ООО "УК ЖРП-8" (впоследствии ООО "Правовед") в качестве управляющей организации. Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК "ЖРП-8".

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление домом N "адрес" осуществляет ООО "УК ЖРП N8".

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу. Ижевск, "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение об установлении размера платы на содержание и ремонт помещений многоквартирного "адрес" "данные изъяты"

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.156, ч. 7 ст.156 ЖК РФ пришел к выводу, что размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ должен быть начислен управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ года решение об изменении размера платы за содержание жилья собственниками не принималось, суд пришел к выводу, что размер этой платы составляет "данные изъяты". с 1 кв.м. и с учетом установленных обстоятельств, проверив правильность представленного истцом расчета обоснованно возложил на управляющую компанию обязанность провести перерасчет задолженности по статье "содержание и ремонт" жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Крумина А.Е. в части исключения из платежного документа платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ и, возлагая на ООО УК "ЖРП N8" обязанность уменьшить размер задолженности по статье "отопление" на сумму "данные изъяты" руб., суд исходил из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия возражений ответчика и отсутствия доказательств предоставления ООО УК "ЖРП N8" услуги по отоплению Крумину А.Е.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В материалах дела (стр.92) имеются возражения представителя ответчика ООО УК "ЖРПN8" Блиновой И.Г., где указывается, что истец не подтвердил свои доводы о том, что услуга по отоплению ему не предоставляется. Содержание акта обследования, проведенного специалистами ООО "УКС" ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в квартире истца имеются общедомовые трубы системы отопления, по ним осуществляется подача тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, квартира истца, расположена в многоквартирном доме, оборудованном системой централизованного отопления. В подтверждение доводов тому, что услуга по отоплению ему не предоставляется, истец представил акт от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации Индустриального района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на переустройство квартиры, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Индустриального района г. Ижевска, технический паспорт квартиры, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистом ООО "УКС" в квартире истца демонтированы приборы отопления (в кухне 5 секций, в зале 9 секций, в спальной комнате 2 радиатора по 8 секций), отопление производится электрическими приборами, внутридомовая система отопления работает через перемычки в квартире Крумина А.А.

В материалах дела имеется решение Администрации Индустриального района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на переустройство "адрес" согласно проекту ООО НПО "Гидропроект" N N.

Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Индустриального района г. Ижевска приняты работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения N по адресу "адрес". Между тем в самом акте не указано, какие были приняты работы по перепланировке или переустройству и кем они были выполнены. В акте лишь имеется ссылка на то, что проектно-сметная документация согласована ГУАиГ-01.08.11.ООО, УК "ЖРП- 8" ДД.ММ.ГГГГ Комиссии представлена документация: проект, решение комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение главы администрации Индустриального района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ "О приемке в эксплуатацию "адрес" "адрес" после выполненных работ" не содержит также сведений, какие работы были выполнены и приняты в спорной квартире.

В техническом паспорте на квартиру указано, что "адрес" оборудован центральным отоплением, в отношении части объекта капитального строительства- "адрес" указано отопление-электрические инфракрасные обогреватели.

Как следует из материалов дела (акт от ДД.ММ.ГГГГ) магистральные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через квартиру истца сохранены.

Пунктом 1 ст.290 ГК РФ и частью 1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подпункта "д" пункта 2,пункта 6 указанных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт "в" пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Доказательств необходимости применения исключительных случаев использования индивидуальных квартирных источников тепловой энергии истцом не представлено.

Согласно Ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре от 24 декабря 1986 года N 466, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы.

То есть понятие "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Кроме того система центрального отопления не только нагревает воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

С учетом положений приведенных правовых норм и анализа имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в дело постановления Администрации, технический паспорт не подтверждают того обстоятельства, что коммунальная услуга по отоплению истцу не предоставлялась. Таким образом, тот факт, что в квартире истца демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.

Ссылка истца на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2013 года, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2012 года в подтверждение того, что услуга по отоплению не предоставлялась, является несостоятельной, поскольку указанными решениями вопрос о том предоставлялась ли истцу коммунальная услуга по отоплению не разрешался.

С учетом положений приведенных правовых норм и анализа имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу что представленные в дело доказательства, не подтверждают того обстоятельства, что коммунальная услуга по отоплению истцу не предоставлялась. Таким образом, тот факт, что в квартире истца демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об исключении из размера задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуги платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца к ООО УК "ЖРП N 8" об уменьшении размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что управляющая компания, нарушая его права, неправильно оформляла платежные документы, которые содержали сведения о завышенных платежах за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно начислялась плата за не потреблённую услугу по отоплению, что нарушает его права в исполнении обязанности своевременно и в полном объеме вносит плату за ЖКУ. От этого он испытывает переживания связанные с невозможностью оплатить выставленные ему счета. За нарушение прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере "данные изъяты" руб.

На основании ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.3.1.8 договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация выдает собственнику платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.29 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 расходы на содержание и ремонт жилого помещения включают в себя, в том числе выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец фактически в соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей исходит из того, что ему ненадлежащим образом оказывалась услуга по начислению платежей.

Недостаток этой услуги заключалось в том, что ответчик в платежных документах неверно указывал начисления за содержание и ремонт жилого помещения и необоснованно включал плату за отопление.

Судом первой инстанции установлено, что начисления по строке содержание и ремонт жилого помещения производились неверно. При этом ответчик не мог не знать о наличии общего собрания, которым была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отопление истцу предоставлялось, в связи с чем оснований для не включения в платежный документ платы за оказанную коммунальную услугу не имелось.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции, установив допущенное ответчиком виновное нарушение прав истца, признал требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и частично удовлетворил данные требования. При этом суд исходил из того, что неправомерные действия истца были вызваны неправомерным изменением в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. То есть фактически суд исходил из того, что недостатки были вызваны неправильным начислением платы за ремонт и содержание жилого помещения и взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по начислению платежей. Однако определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным в соотношении с характером совершенного ответчиком нарушения прав истца и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, коллегия считает необходимым снизить размер компенсации до "данные изъяты" рублей.

Возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду и степени вины ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с требованиями об устранении нарушения его прав потребителя в досудебном порядке, что исключало возможность ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В данном случае оснований для взыскания штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в этой части решение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах в пределах доводов жалобы, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 августа 2014 года изменить в части размера присужденной к взысканию компенсации морального вреда и штрафа.

Снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО УК "ЖРП N 8" в пользу Крумина А. Е. с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

Решение суда в той части, в которой возложена на ООО УК "ЖРП N 8" обязанность произвести перерасчет путем уменьшения размера задолженности по статье "отопление" с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб. и взыскании штрафа отменить, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО УК "ЖРП N 8" удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Рябов Д.В.