Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2015 года частную жалобу Абашева А. Б.

на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года,

которым заявление Абашева А. Б. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда УР от 6 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2014 года исковые требования Затыкина Д.А. к Абашеву А.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены в части. На Абашева А.Б. возложена обязанность передать Затыкину Д.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: УР, "адрес". Затыкин Д.А. вселен в указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Абашевым А.Б. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана кассационная жалоба на решение Глазовского районного суда от 6 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года.

Определением судьи Верховного Суда УР от 1 декабря 2014 года кассационная жалоба Абашева А.Б. возвращена без рассмотрения по существу, ввиду того, что к кассационной жалобе приложены светокопии обжалуемых судебных постановлений, которые не заверены надлежащим образом.

Абашев А.Б. обратился в Глазовский районный суд УР с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского районного суда от 6 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года.

В обоснование уважительности причины пропуска данного срока указано, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, возвращена по формальным основаниям из-за отсутствия заверенных копий судебных актов. Недостатки им устранены, однако, в настоящее время срок подачи жалобы истек.

В судебном заседании Абашев А.Б., его представитель Преображенцева Н.В. заявление поддержали.

Затыкин Д.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие неявившегося лица.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Абашев А.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что жалоба была подана им в срок, причиной ее возврата явились формальные обстоятельства, которые им устранены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 данной нормы, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение вынесено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 19 мая 2014 года. С учетом абзаца 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Периодом обжалования указанных судебных постановлений является срок с 20 мая 2014 года по 20 ноября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Абашевым А.Б. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики за 1 день до истечения срока кассационного обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ст.379.1 ГПК Р.

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы заявителем 29 декабря 2014 года, за пределами установленного законом шестимесячного срока кассационного обжалования, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

В абз.8 п.8 указанного Постановления разъяснено, что если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее оформлению, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Довод частной жалобы о том, что жалоба была возвращена по формальным обстоятельствам, не является предусмотренными законом основанием для восстановления срока.

Обязанность соблюдения требований к оформлению кассационной жалобы, представления надлежащим образом заверенных копий документов лежит на заявителе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Абашева А. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Рябов Д.В.