Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 г. по делу N 4А-11/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Р..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2014 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 ноября 2014 года, Р. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

В силу пункта 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у д. "адрес" водитель Р. управлял автомобилем с установленными на передних боковых стеклах предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), объяснениями должностного лица Л.., допрошенного по обстоятельствам дела в порядке, предусмотренном пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д.25). Факт нанесения на передние стекла автомобиля, принадлежащего Р.., предметов, ухудшающих обзор с места водителя, в данном случае - темной пленки, не отрицался и самим заявителем надзорной жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.18,24 оборот). Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД, что выразилось в оформлении протокола изъятия без понятых и без подписи Р. Кроме того, заявитель настаивает на том, что пленка, исследованная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не принадлежит Р. и никогда на его автомобиле не устанавливалась.

Вместе с тем перечисленные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся доказательств, в том числе и объяснения самого заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При имеющейся в материалах дела совокупности доказательств отсутствие понятых при составлении протокола изъятия пленки, а также отсутствия подписи водителя, не является тем процессуальным нарушением, которое способно повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ.

Правовая оценка доводов заявителя о том, что исследованная в судебном заседании пленка не принадлежит Р., мотивированно изложена в решении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, не согласиться с ней оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, указывает на правомерность привлечения Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Р ... административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Р., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов