Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2015 г. по делу N 4А-43/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года Ш ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 декабря 2014 года, представитель Ш. - Мигачева А.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес"-ом километре автодороги "адрес" Ш.., являясь собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, передала право управления транспортным средством Ш.Д.В.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ш.Д.В. (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.В. (л.д. 3). Данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и в передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных материалов, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Так из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ш.Д.В.., рапорта сотрудника ГИБДД, а также из объяснений самой Ш.., данных ею в судебном заседании, усматривается, что Ш ... передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу Ш.Д.В ... (л.д. 3,6,10).

В данном случае мотивы, по которым Ш. передала управление автомобилем супругу, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Поэтому доводы заявителя о том, что Ш. не справилась с управлением автомобилем и вынуждена была передать его Ш.Д.В.., не могут служить основанием для освобождения Ш. от административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Ш.Д.В ... в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из данного акта усматривается, что у водителя имелся запах алкоголя изо рта, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,98 мг/л в первом случае и 0,95 мг/л - во втором (л.д.4).

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы о том, что Ш.., передавая управление автомобилем, не могла знать о нахождении Ш.Д.В ... в состоянии опьянения, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемые постановления основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и оцененных при рассмотрении настоящего дела. Обоснованность привлечения Ш ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Совершенное Ш. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш., оставить без изменения, надзорную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов