Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 7-117/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Кислухина С.В., представителя УФАС по УР Перевозчиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кислухина С.В. на решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Кислухина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ Кислухину С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Кислухин С.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица УФАС по УР, производство по делу прекратить. Указывает, что им не нарушались нормы законодательства о защите конкуренции. При заключении договора подряда с ООО "Престиж" он руководствовался уставом и нормами Федерального закона N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". В рамках представленных учреждению полномочий, в том числе по содержанию имущества, АМУ "Спортивный клуб "Надежда" (далее - АМУ "СК "Надежда") самостоятельно заключает гражданско-правовые сделки. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В судебном заседании Кислухин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по УР с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Кислухина С.В. судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и доводы жалобы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и АМУ "СК "Надежда", руководителем которого являлся Кислухин С.В. заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования " "адрес"" в форме капитальных вложений в основные средства на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования " "адрес"" в форме капитальных вложений в основные средства на сумму "данные изъяты"., всего на "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ АМУ "СК "Надежда" в лице директора Кислухина С.В. и ООО "Престиж" заключили договор подряда по выполнению работ объекта капитального строительства: "Спортивные сооружения в "адрес" Республики", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" (далее - договор подряда от 10.08.2012), ориентировочной стоимостью "данные изъяты"., источник финансирования - субсидии из бюджета Удмуртской Республики. Начало выполнения работ с даты заключения договора, окончание - до ДД.ММ.ГГГГ года. 07.02.2013г. к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, изменяющее, в частности, п. 1.2. договора: Генеральный подрядчик обязуется собственными и /или привлечёнными силами в установленный договором срок выполнить работы (строительно-монтажные, пусконаладочные) по строительству объекта, а также произвести комплектацию объекта инженерным и технологическим оборудованием, в соответствии с условиями договора, утверждённой проектно-сметной документацией, требованиями СНиПов и сдать готовый Объект заказчику. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, подрядчик -ООО "Престиж" выполнил, а заказчик- АМУ "Спортивный клуб "Надежда" принял работы по объекту "Капитальное строительство "Спортивные сооружение в "адрес" Республики, расположенного по адресу: УР, "адрес"" по сметам с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2013 г., в количестве 90 актов. Также согласно копиям товарных накладных от 09.04.2013 N 87, от ДД.ММ.ГГГГ NN101,102, 103, поставщик - ООО "Престиж" поставил, а плательщик и грузополучатель АМУ "СК "Надежда" муниципального образования " "адрес"" принял товар: модульную котельную МК200, мощн.200 кВт, шкафы, столы, скамьи, стеллажи, кушетки, спортинвентарь, персональный компьютер, фены, зеркала, носилки и.т.д., на сумму 5 187 551руб. 90 коп. Таким образом, товары, работы услуги, в целях удовлетворения муниципальных нужд по строительству и реконструкции объекта "Капитальное строительство "Спортивные сооружение в "адрес" Республики, расположенного по адресу: УР, "адрес"", были выполнены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" на основании заключённых договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении в отношении Кислухина С.В., решением комиссии УФАС по УР от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждаются иными материалами дела.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" N174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно п.2.1 Устава АМУ "СК "Надежда" - учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 10 вышеуказанного закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данные требования закона были нарушены, подрядчик и поставщик на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд определён без проведения конкурса, аукциона, путем прямого волеизъявления заказчика, что привело к созданию ситуации, при которой доступ на функционирующий рынок услуг для иных хозяйствующих субъектов по выполнению работ по строительству объекта "Спортивные сооружения в "адрес" Республики" был невозможен.

Согласно ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции" N135-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), или ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соответственно судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица - руководителя АМУ "СК "Надежда" Кислухина С.В., действующего от имени АМУ "СК "Надежда" имели место действия нарушающие законодательство о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания считать доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения основанными на законе.

В жалобе не содержится иных указаний основанных на законе, на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом УФАС по УР оспариваемого постановления и решения по результатам его обжалования.

Наказание Кислухину С.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Кислухина С. В., оставить без изменения, жалобу Кислухина С.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.