Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 г. по делу N 7-140/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 марта 2015 года жалобу В.О.Ю,

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 30 октября 2014 года о привлечении В.О.Ю, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 30 октября 2014 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, В.О.Ю, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В.О.Ю, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, В.О.Ю, просит отменить состоявшиеся по делу акты, дело направить на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд, поскольку правонарушение произошло в "адрес", по адресу: "данные изъяты" км. автодороги "адрес". Кроме этого, судом при рассмотрении дела не было учтено, что на момент данного правонарушения автомобиль "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", не находился в его ведении, о чём свидетельствует справка ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.24 приложения N 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 19 мин. на 134 км. автодороги "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", В.О.Ю, который является собственником данного автомобиля, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 50 км/ ч.

Факт превышения В.О.Ю, допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством "данные изъяты"" N "данные изъяты", свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено постановление о привлечении В.О.Ю, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Проанализировав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении В.О.Ю, административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Доводы жалобы В.О.Ю, о невиновности в инкриминируемом правонарушении, в связи с невозможностью управления им транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД РФ, фактическом нахождении транспортного средства в автосервисе, правомерно отклонены судом первой инстанции, как достоверно не свидетельствующие о невозможности управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин.

Ссылка жалобы о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Таким образом, территориальная подсудность указанным делам определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 30 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу В.О.Ю, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов