Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 г. по делу N 7-141/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 марта 2015 года административное дело по жалобе Б.К.Г.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 28 ноября 2014 года о привлечении Б.К.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 28 ноября 2014 года Б.К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 января 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Б.К.Г. просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что из представленных фотоснимков невозможно установить место совершения предполагаемого правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из вынесенных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. на перекрестке "адрес" и "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", Б.К.Г., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя в жалобе о том, что из представленных фотоснимков невозможно определить место предполагаемого правонарушения, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждении вины Б.К.Г. полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин., место движения транспортного средства по перекрестку "адрес" к "адрес". При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Б.К.Г., имеет идентификатор N "данные изъяты", свидетельство о поверке N "данные изъяты", прибор прошел поверку, которая действительна до 2 июля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Б.К.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов