Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД" на решение Ленинского решения суда г. Новосибирска от 30 октября 2014 года, которым с ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД" в пользу ФИО взыскано 400500 рублей, в том числе 400000 рублей вознаграждения за оказанные услуги, 500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску, в доход местного бюджета - 6 700 рублей госпошлины по иску.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО, истца ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление юридических услуг, по условиям которого ответчик поручил истцу за плату выполнить работы, заключающиеся во всестороннем анализе представленных материалов (документы, размещенный материал на сайте), разработке и составлению искового заявления, различного рода дополнений к исковому заявлению и представлению интересов ответчика в судебных инстанциях. Окончательным результатом работ по данному договору являлась подача искового заявления к ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд НСО о признании тендера незаконным. Исполнителем выполнен согласованный сторонами объем работ, однако заказчик уклонился от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по договору на предоставление юридических услуг от 04.03.2014 года в размере 400 000 руб., 3 600 руб. пени, госпошлину по иску в размере 500 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД", в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2014 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре на представление услуг от 04.03.2014 г. стороны не ставили оплату услуг в зависимость от результата по данному делу, а условием оплаты услуг по договору являлось выполнение работ, указанных в пунктах 1.1. и 1 договора.

Именно сдача и принятие результата работ является надлежащим доказательством оказания услуг. Акт сдачи результата работ между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался. У истца отсутствовали основания для требования оплаты услуг по договору на том основании, что ни одни из перечисленных сторонами видов работ не содержится в акте сдачи результата работ.

Таким образом, ФИО была обязана составить не одно исковое заявление, а несколько, а также обязана представлять интересы ответчика ООО ССК "АВАНГАРД" не только в Арбитражном суде Новосибирской области, но и в судах субъектов РФ.

Очевидно, что каждый из видов данной услуги имеет свою отдельную стоимость, которую исполнитель и заказчик определяют в актах приема-сдачи работ. Акт выполненных работ не содержит стоимость каждого вида работ, из чего невозможно оценить ту стоимость работ, которые истец ФИО выполнила. Поскольку истец не подтвердил выполнения работ в полном объеме, как указано в договоре оказания услуг, а сам договор не содержит стоимость отдельных видов работ, следовательно, можно сделать вывод о недоказанности стоимости предъявленного к оплате объема выполненных работ.

ФИО представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и верным установлением фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом все обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик же уклоняется от обязанности оплатить предоставленные ему услуги.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора от 04.03.2014 года на предоставление услуг, заключенного между истцом - исполнитель и ответчиком - заказчик, согласно п. 1 договора, является предоставление юридических услуг: подача искового заявления к ОАО Сбербанк России в Арбитражный суд НСО о признании проведенного тендера (правый берег) незаконным.

В пункте 2.1 договора, указывающего на порядок предоставления услуг, определено, что услуги должны быть предоставлены путем: всестороннего анализа материалов Заказчика; разработки и составлении документов правового характера: исковых заявлений, жалоб, ходатайств; подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов Заказчика в судах субъектов Российской Федерации и в Высших судах Российской Федерации; представление интересов Заказчика в судебных инстанциях.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 500000 руб.

Таким образом, договор считается исполненным при фактической подаче искового заявления в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается исполнение договора, поскольку исковое заявление ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД" к ОАО Сбербанк России фактически поступило в Арбитражный суд Новосибирской области и принято к производству суда.

Отсутствие подписанного акта выполненных работ при доказанности фактического выполнения работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ссылки на то, что истец по договору должна была не только составить иск, но и представлять интересы ответчика, как в арбитражном суде Новосибирской области, так и судах субъектов РФ, подлежат отклонению, как не основанные на буквальном толковании положений заключенного сторонами договора оказания услуг.

Поскольку обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме до момента отказа заказчика от договора, исполнитель вправе был потребовать исполнения заказчиком своих обязательств по их оплате в сумме, указанной в договоре, заключенном между сторонами, а также поставить вопрос о взыскании штрафных санкций за неисполнение соответствующего обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского решения суда г. Новосибирска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Сибирская консалтинговая компания "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: