Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Савельевой М.А., Хоменко С.Б.

с участием прокурора Садовниковой Е.И.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 5 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева В.В. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 8 декабря 2014 года, которым иск Елисеева В.В. удовлетворен частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елисеева В.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., заключение прокурора Садовниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.В. обратился в суд к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2009 года осужден по ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 12 июля 2013 года определением Президиума Новосибирского областного суда указанный обвинительный приговор в отношении истца был отменен и производство по делу прекращено, за Елисеевым В.В. признано право на реабилитацию. В результате незаконного осуждения истцу причинен материальный вред в размере "данные изъяты" руб. и моральный вред, который истец оценивает в "данные изъяты" руб. Вследствие незаконного ареста семья была лишена основного дохода, истец лишен надлежащей медицинской помощи, достойного питания. У него и его семьи имелись кредитные обязательства, для погашения которых были отчуждены гараж, автомобиль и иное имущество. В связи с этим истец испытывал постоянные депрессии и приобрел массу заболеваний. Его незаконно лишили свободы 20 февраля 2009 года, было подорвано его здоровье.

Просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Елисеев В.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что с него снята половина наказания, что в период срока отбывания наказания ухудшалось состояние его здоровья, его семья за время его нахождения в исправительном учреждении находилась в тяжелом материальном положении.

Не согласен с тем, что суд посчитал причиненными ему только нравственные страдания.

Полагает заниженным размер компенсации, определенный судом.

Делая акцент на то, что по второму эпизоду приговор оставлен без изменения, суд, по мнению заявителя, дискриминирует его личность.

Проверив решение суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел характер причиненных Елисееву В.В. страданий, степень нравственных страданий, длительность уголовного преследования, применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость долгое время доказывать факт невиновности по эпизоду от 20 февраля 2009 года, оспаривая процессуальные документы и судебные акты суда первой и второй инстанций, а также то обстоятельство, что приговор суда в части был отменен 12 июля 2013 года, то есть в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, что незаконно истец не находился в местах лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт оправдания апеллянта по одному эпизоду, не может быть принят во внимание, поскольку из текста решения усматривается, что суд в равной мере учитывал как признание апеллянта виновным по п. "в" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ по эпизоду 14.02.2009г., так и его оправдание по эпизоду 20.02.2009 г.

Размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб. определен с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается, что апеллянтом были представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья во время пребывания в исправительном учреждении и тяжелое материальное положение его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вышеуказанных обстоятельств, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Выражая несогласие с присужденной судом суммой, в апелляционной жалобе истец не приводит доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является, в связи с чем, его доводы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи