Определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО - ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 15 июня 2011 года ФИО без согласия истца произвел отчуждение совместно нажитого имущества - "адрес".

На основании изложенного ФИО просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 15 июня 2011 года, заключенный между ФИО и ФИО, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ОАО КБ "Акцепт" о признании сделки недействительной, прекращении ипотеки.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года в собственность ФИО передана "адрес". Однако, покупателем приобретенное недвижимое имущество оплачено не было, деньги за квартиру продавцу не переданы.

На основании изложенного ФИО просил суд признать договор купли-продажи от 15 июня 2011 года незаключенным, погасить запись в ЕГРП N от 27 июня 2011 года в отношении регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО, прекратить ипотеку в отношении указанной квартиры.

Определением от 21.10.2014 дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО, в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда "адрес" от 18 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления. Договор, являющийся незаключенным, не может быть оспоримым, так как на него не распространяются правила о недействительных сделках. Срок исковой давности по незаключенному договору составляет три года, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По договору купли - продажи от 15.06.2011 года судом неверно сделан вывод, что доказательством исполнения договора по оплате является сам договор. Ответчики не предоставили документа, подтверждающего, что оплата произведена. Сам договор, подписанный сторонами, не может быть принят доказательством оплаты покупной цены, так как в нем нет ссылки на то, что стороны не имеют друг к другу претензий по оплате, и что оплата произведена в полном объеме. Судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о начале течения срока исковой давности по незаключенной сделке, так как суд не принял уточнение к иску. Между тем, истец вел переговоры с ответчиком в лице ФИО на протяжении с 2011 года по 2014 год, последняя встреча была в апреле 2014 года в присутствии свидетелей, где ФИО утверждал, что рассчитается за сестру, как только возьмет кредит в банке. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее 24.07.2014 (с момента подготовки дела к судебному разбирательству). ФИО передаточного акта о передаче квартиры покупателю ФИО не составлял и не подписывал. Из показаний представителя ФИО - ФИО, показаний 3-го лица ФИО, ФИО, следует, что спорная квартира фактически не поступала во владение покупателя ФИО - в квартире она никогда не проживала, расходы по содержанию жилья не несла. Расписка в получении денежных средств за квартиру ФИО не представлена. Апеллянт указывает, что денежные средства ФИО не передавались, расписка в получении денежных средств, не составлялась. Стороны договора купли - продажи не согласовали условия оформления передачи недвижимости от продавца к покупателю - либо признания актом договора, либо составлением передаточного акта, кроме того, пункт 3.1 договора отдельно от пункта 4.1.3 договора не является доказательством оплаты покупной цены, только документ, подтверждающий прием и передачу денег от покупателя продавцу будет являться доказательством исполнения обязательства по оплате.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда поступило письмо Октябрьского районного суда г.Новосибирска о возращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью оформления и направления в суд апелляционной инстанции жалобы третьего лица ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО - ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: