Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

с участием прокурора Садовниковой Е.И.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 года в части выводов о виновности ФИО

Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 10 февраля 2014 года в части наложения на ФИО дисциплинарного взыскания.

Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 30 апреля 2014 года об увольнении ФИО из органов внутренних дел.

ФИО восстановлен в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" Управления МВД России по городу Новосибирску с 30 апреля 2014 года.

На ГУ МВД России по "адрес" возложена обязанность выплатить ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2014 года по 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в органах внутренних дел. С 31.12.2013 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" УМВД Росси по г.Новосибирску. Приказом от 10 февраля 2014 г. N л/с дсп истец подвергнут дисциплинарному взысканию, а приказом от 30 апреля 2014 г. N л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 г. Служебная проверка в его отношении проведена с нарушением закона. Считает выводы заключения служебной проверки необоснованными, а мотивированное соответствующими выводами увольнение - незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией, контрактом о службе, в соответствии с п. 4.3 которого истец обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). При назначении на должность оперативного дежурного ФИО O.Л. был ознакомлен с условиями прохождения службы. Наставление по организации деятельности дежурных частей находится в дежурной части, т.е. ФИО O.Л. при несении дежурства имел возможность ознакомится с вышеуказанным нормативным актом. Тот факт, что, по заключению служебной проверки указано на проведение дополнительных занятий, в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием с участием сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с соответствующей нормативной базой. Не соответствует действительности вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между выдачей оружия ФИО и получением ФИО его самостоятельно, поскольку если бы ФИО не получил доступа к оружию, так как находился не при исполнении, то возможность совершить самоубийство из табельного оружия у последнего бы отсутствовала.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО на основании контракта от 01.01.2014 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" УМВД Росси по г.Новосибирску. Заключением служебной проверки от 30 января 2014 г. в действиях ФИО установлены нарушения требования п.п. 55, 256 Инструкции по организации снабжения, хранения, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009г. N13, п.п. 23, 62 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013г. N200дсп, выразившиеся в передаче ключей от комнаты хранения вооружения для самостоятельного получения оружия и патронов к нему сотруднику полиции, не уведомлении руководства о вооружении сотрудника, находящегося в свободное от несения службы время, что создало реальную возможность для наступления тяжкого последствия, а также нахождении на службе, будучи не вооруженным табельным оружием. На основании указанного заключения ФИО приказом от 10 февраля 2014 г. N л/с дсп подвергнут дисциплинарному взысканию, а приказом от 30 апреля 2014 г. N л/с уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 50, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к выводу о несоблюдении порядка увольнения и наличии оснований для восстановления ФИО на службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Согласно п. 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2014 ФИО принял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Вместе с тем, ФИО не был ознакомлен ни с Инструкцией по организации снабжения, хранения, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009г. N13, ни с Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013г. N200дсп. При том, что соответствующие акты не находятся в свободном доступе.

Доводы работодателя о необходимости соблюдения требований указанных актов не вытекают из содержания контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2014, а также должностной инструкции, и не основаны на других материалах дела.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что работник был надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией и контрактом о прохождении службы.

Не свидетельствует об обратном и отметка в рапорте ФИО O.Л. об ознакомлении с условиями прохождения службы.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работник имел возможность ознакомится с Наставлением по организации деятельности дежурных частей, которое находится в дежурной части, в материалы дела также представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между выдачей оружия ФИО и произошедшим чрезвычайным происшествием, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку факт самостоятельного получения оружия не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим событием.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств надлежащей организации служебного процесса, исключающей влияние факторов, способных привести к неблагоприятным последствиям при исполнении работником должностных обязанностей. В частности, применительно к возникшим последствиям и по обстоятельствам произошедшего не представляется возможным сделать вывод об организации процесса службы таким образом, чтобы ФИО знал или должен был знать о нахождении ФИО не при исполнении должностных обязанностей.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: