Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1996/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "12" марта 2015 года гражданское дело по иску П к ЗАО "Энергосервис " Ч" о возложении обязанности по выдаче справки, по апелляционной жалобе ЗАО "Энергосервис " Ч" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ЗАО "Энергосервис " Ч" - Э, поддержавшую доводы жалобы, объяснения П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к ЗАО "Энергосервис " Ч", в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ответчика электрогазосварщиком *** разряда в службе "данные изъяты". Указанная профессия дает право истцу на льготное пенсионное обеспечение. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных организациях газоэлектросварщиком, электросварщиком ручной сварки, электросварщиком *** разряда, электросварщиком - монтажником на работах с вредными условиями труда в различных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими работниками обратился к ответчику для подтверждения права на назначение досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что необходимо подтверждение полной занятости в особых условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер работы и условий труда и подтверждающую занятость на работах, предусмотренных Списком N2. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдачи справки в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости в особых условиях труда.

Истец полагает, что ему в выдачи запрашиваемой справки было отказано необоснованно, а из-за ее отсутствия он не может оформить досрочно пенсию.

Кроме того, истец указал, что 80% занятость в рабочее время во вредных условиях труда следует исчислять из того, что 100% предполагается полный рабочий день, установленный трудовым договором. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочих мест, которая подтвердила, что он работает во вредных условиях труда, в связи с чем считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец просил обязать ответчика выдать ему справку, уточняющей особый характер работы и условия труда в качестве электрогазосварщика *** разряда в службе "данные изъяты", подтверждающую постоянную занятость на работах, предусмотренных списками и дающую право на включение в специальный стаж на досрочное назначение пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска заявленные исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось ЗАО "Энергосервис " Ч", в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что обязательный перечень документов, необходимых и достаточных для получения права на досрочную пенсию, нормативно не установлен. В связи с чем, полагает, что справка не является общеобязательной.

Отмечает, что отсутствует документальное подтверждение вида и способа сварки, на которых был занят истец, а документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают занятость истца с вредными условиями труда менее 80 % рабочего времени, при этом отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость истца за период с ДД.ММ.ГГГГ с вредными условиями труда в ЗАО "Энергосервис " Ч".

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен и не расторгнут трудовой договор, по условиям которого истец принят на постоянную работу к ответчику по специальности электрогазосварщик *** разряда в Службу "данные изъяты". Из пункта 5 трудового договора следует, что "выполняемая работником по настоящему договору работа относится к тяжелым, вредным и (или) опасным условиям труда. Работнику предоставляется компенсация и льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях в соответствии с действующим законодательством РФ." (т. 1 л.д. 10-14).

Истец совместно с иными работниками, а затем и лично обращался к ответчику с просьбой предоставить справку, уточняющую особый характер своей работы (т. 1 л.д. 33, 35), однако получил отказ в связи с отсутствием подтверждения стажа работы в особых условиях руда, а именно: "постоянной занятости в условиях, удовлетворяющих требованиям Раздела ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2" (т. 1 л.д. 32).

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в соответствии со ст.27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В частности, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения работал у ответчика полный рабочий день в должности электрогазосварщика *** разряда в службе "данные изъяты" с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Утверждение апеллянта о том, что истец не доказал выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, в рабочее время в условиях труда, предусмотренных Списками, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Истцом представлены доказательства постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено. При этом, именно работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ), а отсутствие первичных документов у ответчика не освобождает его от указанной обязанности и не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что справка не является общеобязательной и истец не лишен возможности подтвердить свой стаж иными документами, откланяются судебной коллегией, поскольку истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права. В соответствии ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от "28" ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергосервис " Ч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи