Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Недоступ Т.В., Вегелиной Е.П.

с участием прокурора: Еськовой Ю.С.

при секретаре ВВЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе РВА на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования мэрии "адрес" были удовлетворены.

Выселены РАП, РВА, РАВ из однокомнатной "адрес" в "адрес" с предоставлением им однокомнатной "адрес" общей площадью 37, 5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м в "адрес" в "адрес".

Данное решение явилось основанием для снятия РАП, РВА, РАВ с регистрационного учета из "адрес" в "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения РВА, представителя мэрии "адрес" - СНП, заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец мэрия "адрес" обратилась в суд с иском к РАП, РВА, РАВ о выселении из жилого помещения, обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного межведомственной комиссией, жилой "адрес" в "адрес" отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания.

Ответчики занимают в указанном доме по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатную "адрес", общей площадью 35,8 кв.м., жилой 20,5 кв.м.

Указанный дом включен в региональную адресную программу "адрес" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год, утвержденную постановлением Правительства НСО от 15.04.2013г.ю N 160-п и будет расселен в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В настоящее время указанный дом находится в крайне аварийном состоянии, что создает непосредственную угрозу для проживающих в нем граждан.

Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N ответчикам для переселения выделена однокомнатная "адрес" общей площадью 37,5 кв.м., жилой 19,0 кв.м, в "адрес" в "адрес" (новостройка), администрации "адрес" необходимо заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Ответчики отказались переселиться в добровольном порядке, поскольку считают предложенный вариант неравноценным.

Однако, указанная выше квартира предоставлена ответчикам в связи со сносом жилого дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, и отвечает все требованиям, предъявленным к жилым помещения, находится в пределах черты "адрес".

На основании вышеизложенного, истец просит выселить РАП, РВА, РАВ из однокомнатной "адрес", с предоставлением им однокомнатной "адрес" общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью - 19,0 кв.м, в "адрес" в "адрес".

Кировский районный суд "адрес" постановил указанное решение, с которым не согласен РВА В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма является он - РВА, а не РАП, как указано в исковом заявлении. Отмечает, что его семья состоит из пяти человек, является малоимущей и уже 25 лет состоит в очереди на улучшение жилищный условий.

Апеллянт полагает, судом не было принято во внимание, что квартира в которой они проживают приравнивается к двухкомнатной и позволяет его отцу проживать в отдельной комнате, что является обязательным условием, поскольку совместное проживание с отцом является невозможным. Считает, что предложенная им квартира значительно ухудшает условия проживания, так как она состоит из одной комнаты и кухни, которая по жилой площади в два раза меньше прежней.

Отмечает, что в протоколе судебного заседания имеется много неточностей.

Указывает, что не согласен с Постановлением мэрии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения, однако не стал его обжаловать, поскольку надеялся на мирное разрешение вопроса.

По мнению апеллянта, судебное разбирательство проходило не по существу дела, не применялись правовые нормы жилищного законодательства, а доводы ответчика необоснованно отклонялись, суд руководствовался тем, что дом находится в крайне аварийном состоянии. Отмечает, что степень аварийности преувеличена и опасности для жизни не представляет.

Апеллянт со ссылкой на судебную практику отмечает, что если семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий, а дом признан аварийным и подлежит сносу, то они имеют право на предоставление жилой площади по нормам предоставления в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Считает, что судья должен был руководствоваться нормами закона, а не наличием справки мэрии об отсутствии квартир равнозначных по жилой площади.

На апелляционную жалобу от мэрии "адрес" поступили возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобу, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и переселяя семью РАВ отоавыхРо из ветхого жилого помещения, не пригодного для проживания, в другое благоустроенное жилое помещение, равноценное по количеству жилых комнат и по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и разрешил спор с учетом этих обстоятельств и требований закона.

Довод РВА в апелляционной жалобе о том, что он переселен по решению суда не в равнозначное жилое помещение, так как жилая площадь однокомнатной "адрес" в "адрес" меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения по "адрес" на 1,5 кв.м., не принимается как основанный на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичные разъяснения о площади предоставляемого жилого помещения в связи с выселением из ветхого жилья даны в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Данные требования закона при выселении семьи РАВ соблюдены, так как общая площадь "адрес" в "адрес" больше общей площади ранее занимаемого жилого помещения ( соотношение 37, 5 кв.м - 35,8 кв.м.). По количеству жилых комнат ответчикам также предоставлено равнозначное жилое помещение, так как квартира по "адрес" также была однокомнатной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы РВА о составе его семьи, в которую также должны быть включены двое несовершеннолетних детей и супруга, а также ссылка на нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий и нахождение в очереди в течение 25 лет, не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков принятым решением, поскольку их жилищные условия не ухудшились, возможность получить жилое помещение по нормам предоставления в порядке очереди сохранена.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу РВА без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: