Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2088/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Пронькиной О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования ООО "Агентство Юридических услуг" к Пронькиной О.А. о взыскании задолженности по бессрочному договору займа N 16/07 от 16 июля 2013г. удовлетворены частично.

Взысканы с Пронькиной О. А. в пользу ООО "Агентство Юридических Услуг" "данные изъяты". - сумма основного долга по договору займа, "данные изъяты". - проценты за пользование займом, "данные изъяты". ? штрафная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскано - "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Пронькиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Васютина А.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Юридических услуг" обратилось в суд с иском к Пронькиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". - процентов за пользование займом, "данные изъяты". - штрафной неустойки, а также расходов по госпошлине в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2013 года между ООО "Абсолют" и Пронькиной О.А. заключен договор займа N16/07, по условиям которого Пронькиной О.А. был выдан заём в сумме "данные изъяты". сроком на 15 дней под 1,5% ежедневно. Сумма займа в размере "данные изъяты". была выдана 16 июля 2013 года.

До 30 июля 2013 года Пронькина О.А. сумму займа не оплатила, обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

01 ноября 2013 года между ООО "Абсолют" и ООО "Агентство Юридических Услуг" был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО "Абсолют" уступил ООО "Агентство Юридических Услуг" право требования по данному договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Пронькина О.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что по указанному договору Пронькина О.А. обязалась внести денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ, указывает, что из п. 2.5 договора займа N16/07 от 16 июля 2013 года следует, что гашение займа производится, согласно приложения N 1 к настоящему договору. Как видно из приложения N 1 - графика гашения займа по договору займа N 16/07 от 16 июля 2013 года заемщику Пронькиной О.А. предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" сроком на 15 дней. При этом, течение срока, определенного периодом времени согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При таких данных указанные 15 дней начинают течь на следующий день после выдачи займа, то есть 17 июля 2013 года является началом течения срока займа, а это императивная норма статьи 191 ГК РФ. Следовательно, срок возврата займа оканчивался 31 июля 2013 года. Именно поэтому 31 июля 2013 года Пронькина О.А. возвратила ООО "Абсолют" сумму займа и сумму процентов в размере "данные изъяты" согласно названного договора займа, что подтверждается квитанцией об оплате от 31 июля 2013 года.

ООО "Агентство Юридических услуг" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 июля 2013 года между ООО "Абсолют" и Пронькиной О.А. заключен договор займа N16/07 (л.д.13), по условиям которого Пронькиной О.А. был выдан заём в сумме "данные изъяты". сроком на 15 дней под 1,5% ежедневно. Сумма займа в размере "данные изъяты". была выдана 16 июля 2013 года Пронькиной О.А., на срок до 30.07.2013. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула.

01 ноября 2013 года между ООО "Абсолют" и ООО "Агентство Юридических Услуг" был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО "Абсолют" уступил ООО "Агентство Юридических Услуг" право требования по данному договору займа (л.д.18).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что между ответчиком и ООО "Абсолют" имел место факт заключения договора займа, обязательства ответчика по возврату займа надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт ссылается на отсутствие обязательств перед истцом по договору займа, в связи с его надлежащим исполнением.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором займа N16/07 от 16 июля 2013г. предусмотрено (п. 1.2.), что в том случае, если заемщик не возвращает сумму займа до срока, указанного в п.2.1, заем считается выданным бессрочно, и подлежит возврату в течение двух дней с момента требования займодавца. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном п. 1.5 настоящего договора. В том случае, если заем является бессрочным (до востребования) в силу п. 1.2 настоящего договора, размер ежедневных процентов за пользование займом составляет 5 (пять) процентов от основной суммы займа и начисляется с даты выдачи займа.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик Пронькина О.А. внесла 31 июля 2013 года в кассу денежные средства в размере 12 250руб., однако по договору она обязалась внести денежные средства в срок до 30 июля 2013 года.

Следовательно, внесенные ею денежные средства в размере "данные изъяты" были распределены следующим образом: "данные изъяты". - проценты за пользование займом (16 дней х 500 руб.) и "данные изъяты". было перечислено в счет оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа внесены ей в установленный срок, который подлежит исчислению с 17 июля 2013 года, согласно ст.191 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права о свободе договора. Судебная коллегия полагает необходимым отклонить данный довод, с учетом принципа свободы договора, поскольку, заключив указанный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и в части срока возврата денежных средств по договору займа 30.07.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронькиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: