Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ФИО на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Минфина РФ в пользу ФИО взыскано 3 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика Минфина РФ ФИО, представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчика судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к начальнику ИВС МО МВД России "Купинский" ФИО, Минфину РФ, МВД РФ, ГУ МВД по Новосибирской области, МО МВД России "Купинский" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО в 2012 и 2013 годах содержался в изоляторе временного содержания в условиях, не отвечающих требованиям законодательства. В нарушение закона был помещен в одиночную камеру, а срок пребывания в ИВС превышал 10 суток в течение месяца. В связи с указанными обстоятельствами перенес физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Минфина РФ в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Минфин РФ и ФИО, в апелляционных жалобах просят решение Купинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года отменить.

В обоснование доводов жалобы Минфин РФ указывает, что суд не указал мотивы, по которым взыскание денежных средств подлежит с Минфина РФ. Ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - МВД России. В резолютивной части решения суда первой инстанции нет указания на то, что сумма компенсации взыскивается за счет средств казны РФ. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) должностных лиц, в чем они выражаются, не представлено медицинских документов, подтверждающих физические страдания истца, выразившиеся в причинении вреда здоровью. Истцом не представлены доказательства нарушения закона сотрудниками МО МВД России "Купинский", как и виновности их действий. Незаконность действий (бездействий) должностных лиц со ссылкой на нормы действующего законодательства не установлена. Истцом не представлено также доказательств установления причинно-следственной связи между понесенным вредом и действиями сотрудников МО МВД России "Купинский".

В обоснование доводов жалобы ФИО указывает, что не мог представить доказательства, поскольку определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству получил после того, как предварительное слушание по делу уже прошло. О дате судебного разбирательства, истец также не был извещен. Доказательствами вины сотрудников ИВС необходимо считать нарушение действующего законодательства. Кроме того, выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его заниженным.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.03.2015 ходатайство ФИО о назначении адвоката отклонено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность назначения судом в качестве представителя адвоката истцу по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. При этом заявитель не был лишен возможности направить в суд любое физическое лицо в качестве своего представителя, оформив полномочия представителя согласно ст. 53 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период пребывания истца в ИВС помещения изолятора не соответствовали требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 (п.п. 45, 47) ввиду несоблюдения требований закона относительно наличия в изоляторе душевой, а в камере - санитарного узла.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Ссылки апелляционной жалобы Минфина РФ на недоказанность оснований возмещения ущерба являются необоснованными.

Нарушение приведенных правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Минфина РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате необеспечения надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, и тем самым был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Доводы ФИО о содержании его в одиночной камере не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. На основе представленных в материалы дела письменных доказательств в судебном заседании установлено, что в изоляторе отсутствуют одиночные камеры.

Вместе с тем, доводы жалобы о превышение установленного ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ срока содержания в изоляторе временного содержания ФИО в течение одного месяца заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ФИО также указывает на нарушение судом процессуальных прав истца, выразившихся в неоказании ему содействия судом в истребовании необходимых доказательств для подтверждения обоснованности иска, отсутствии извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы в связи со следующим.

Ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Вместе с тем ФИО таким правом не воспользовался, суду первой и апелляционной инстанции каких-либо ходатайств не заявлял.

При этом истец был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 69), им заблаговременно (08.09.2014) получены определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 56), а также возражения ответчиков по существу предъявленных требований (27.09.2014).

Таким образом, процессуальные права истца, в том числе применительно к представлению доказательств в подтверждение заявленных исковых требований нарушены не были.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем назначенная судом ко взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в 3000 рублей явно не соразмерна нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с длительным сроком пребывания в ИВС в условиях, не соответствующих предъявляемым требованиям к подобного рода учреждениям. Кроме того, суд первой инстанции не посчитал основанием для компенсации морального вреда превышение установленного ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ срока содержания в изоляторе временного содержания ФИО в течение одного календарного месяца. С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку превышение установленного срока пребывания в изоляторе в совокупности с условиями содержания несомненно повлекло нарушение прав истца и должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств нарушения прав истца, характера и степени тяжести причиненных страданий, периодов нахождения истца в ИВС, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда до 15000 рублей, поэтому решение в части определения размера денежной компенсации подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в резолютивной части решения не указал, что указанная сумма подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда путем указанная источника, за счет которого будет производиться взыскание денежных средств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Купинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года изменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО 3000 рублей, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: