Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2169/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "12" марта 2015 года гражданское дело по иску Ш. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Ш. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании списка на заселение служебной комнаты в общежитии, утвержденного распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска и временного разрешения на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г., она вселилась в комнату N, расположенную в общежитии по адресу: "адрес". Кроме оплаты коммунальных услуг, истица также оплачивает социальный наем указанного помещения.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска "ГЖА" N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в строении, имеющим статус общежитие по адресу: "адрес", включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МКУ г. Новосибирска "ГЖА" отказало истице в заключении договора приватизации спорной комнаты. Ранее своего права на приватизацию жилого помещения истица не использовала.

На основании изложенного, Ш. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение N, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Ш., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данное постановление Конституционного суда РФ не опровергает возможность применения указанной статьи к спорным правоотношениям.

Ссылаясь на п. 7.4.3 Решения городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 утверждает, что жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд, при условии, что наниматель такого помещения стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и достиг пенсионного возраста.

Отмечает, что истица стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и достигла пенсионного возраста, проживает в жилом помещении фактически на условиях социального найма, занимает изолированное помещение, имеет свой лицевой счет.

Считает, что судом нарушены требования ст.ст. 150, 152, 196 ГПК РФ в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определения достаточности доказательств по делу.

На апелляционную жалобу поступили возражения мэрии города Новосибирска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1, установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно пункта 1 части 1, части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N здание, расположенное по адресу: "адрес", включено в муниципальный жилищный фонд и отнесено к общежитию.

На основании временного разрешения на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ истица временно, на период работы в ЖЭУ N, была вселена в комнату N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", в которой проживает до настоящего времени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено истцу в качестве жилой площади в муниципальном общежитии временно, на период работы, а потому приватизации не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о применимости к спорным правоотношениям статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О и др.).

Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, как до, так и после даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на п. 7.4.3 Решения городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 с утверждением о том, что жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда, если наниматель стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и достиг пенсионного возраста, на законность принятого решения не влияет.

Из указанной выше нормы прямо следует, что исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью собственника и всецело относится к компетенции собственника, который согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении работников, прекративших трудовые отношения с наймодателем, а также достижение пенсионного возраста, и постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

Кроме того, вопрос об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не был предметом рассмотрения по данному делу.

То обстоятельство, что истица имеет собственный лицевой счет, проживает в спорном жилом помещении в отсутствие трудовых отношений, так же не свидетельствует о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения в общежитии, что прямо запрещено законом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от "18" декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи