Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2528/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.

судей Никитиной Г.Н., Папушиной Н.Ю.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2015 года дело по частной жалобе МЕБ на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года, которым в принятии жалобы МЕБ на бездействия должностного лица Управления ГИБДД по г. Новосибирску (отдела ГИБДД) майора полиции ЧАА отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЕБ обратился в суд с жалобой на бездействия должностного лица Управления ГИБДД по г. Новосибирску (отдела ГИБДД) майора полиции ЧАА, просил признать бездействие незаконным и обязать составить протокол и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен МЕБ

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поданная жалоба соответствует требованиям, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая МЕБ в принятии жалобы на бездействия должностного лица Управления ГИБДД по г. Новосибирску майора полиции ЧАА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность соблюдения процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях проверяется при рассмотрении дел об административном производстве в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о том, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является необоснованным в силу нижеследующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания жалобы МЕБ, им было подано заявление в адрес должностного лица о привлечении к административной ответственности должностных лиц мэрии, однако, как он указывает, протокол об административном правонарушении составлен не был, в связи с чем просит признать бездействие должностного лица незаконным.

При этом оснований считать, что МЕБ обжалует постановление либо определение по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба МЕБ направлению в Ленинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года отменить, жалобу МЕБ на бездействие должностного лица направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии, удовлетворив частную жалобу МЕБ.

Председательствующий

Судьи