Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "12" марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ф на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 января 2015 года, которым Ф отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ООО "Акционерный банк " П" к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Акционерный банк " П" к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ф обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока, с которым не согласилась Ф В частной жалобе указывает, что не получала судебных повесток и судебного решения, поскольку судом направлялась корреспонденция по месту регистрации ответчика, где Ф не проживает более *** лет.

Отмечает, что в кредитном договоре указано место фактического проживания заемщика. Считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований к восстановлению процессуального срока не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что Ф о рассмотрении дела, назначенного к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ извещалась судом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту постоянной регистрации ответчика, повестка была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), копия решения была также направлена по месту регистрации ответчика и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). При этом, с апелляционной жалобой ответчица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более трех месяцев с момента получения копии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, копия решения суда была своевременно направлена в адрес ответчика и вручена ему в установленные законом сроки, уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у Ф не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Ф при соблюдении должной добросовестности реальной возможности обжалования судебного постановления в установленный законом срок. Заявленные ответчиком причины пропуска процессуального срока не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подачи жалобы в предусмотренный срок и не являются основанием для его восстановления, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, неоднократно сменив место проживания, Ф о перемене фактического места жительства банку не сообщала.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от "26" января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи