Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.

при секретаре Евсюковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Парубова А. А.овича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2014 года, которым взыскано с Воробьева Р. С. в пользу Парубова А. А.овича возмещение вреда здоровью "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". В остальной части иска о компенсации морального вреда Парубову А. А.овичу отказано. Взыскана с Воробьева Р. С. в доход местного бюджета госпошлина "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Парубова А.А., его представителя Кузина А.А., заключение прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парубов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Воробьеву Р.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2011 года в 02 час. 20 мин., Воробьев Р.С., управляя автомобилем "Рено Логан", следовал по Морскому проспекту в г.Новосибирске и в пути следования у дома N15 по Морскому проспекту, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу - ему ( Парубову А.А.) - который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. После наезда Воробьев Р.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив его на проезжей части дороги в бессознательном состоянии в связи с полученными травмами. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения со стороны ответчика.

Он (истец) был доставлен в медучреждение, где ему поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма: ОТЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием очагов ушиба в левой лобной области и правой теменно-височной, мессоное субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости слева с переходом в ПЧЯ, перелом СЧЯ справа. Закрытый перелом спинки носа. Оскольчатый перелом обоих ветвей лонной кости справа, перелом седалищной кости справа с нарушением тазового кольца. Закрытый 2- лодыжечный перелом правой голени со смещением. Рваная рана лица, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушибы конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, ушиб мочевого пузыря, травматический шок 3. Клиническая смерть на этапе СМП с успешной реанимацией. Он проходил стационарное лечение, после чего был выписан на амбулаторное лечение, на котором находится до настоящего времени.

На лечение произведены следующие затраты: приобретение лекарств и средств ухода в связи с длительным лежачим положением на сумму "данные изъяты"; расходы на функциональную диагностику на сумму "данные изъяты".; расходы, связанные с уходом за лежачим больным, на сумму "данные изъяты".; расходы на консультации врачей и оплата лечения на сумму "данные изъяты".; реабилитация после полученной травмы на сумму "данные изъяты".; расходы на лечение за сентябрь-ноябрь 2013 на сумму "данные изъяты"., а ВСЕГО "данные изъяты".

Автогражданская ответственность Воробьева Р.С., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". При обращении в страховую компанию Воробьева Р.С. ему было сообщено, что необходимо обращаться в суд. По Закону об ОСАГО страховая сумма по данному страховому случаю составляет "данные изъяты"., в связи с чем, считает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма, потраченная им на восстановление здоровья, в указанном размере. А на основании ст. 1072 ГК РФ с Воробьева Р.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты".

Кроме того, Воробьев Р.С. обязан возместить причиненный ему в результате ДТП моральный вред. Сумму компенсации морального вреда он определил в "данные изъяты", мотивируя тем, что после дорожно-транспортного происшествия постоянно испытывает страх перед транспортными средствами, страх, когда переходит дорогу. Кроме того, он пережил клиническую смерть, длительное время находился в больнице, вынужден принимать обезболивающие препараты, поскольку испытывает физическую боль от полученных травм, до настоящего времени лишен возможности вести обычный образ жизни, работать, отдыхать. Из-за травмы стали невозможны привычные пробежки по утрам. Он длительное время находится на лечении, восстанавливая здоровье, проводятся медицинские операции.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты"., с Воробьева Р.С. - "данные изъяты"., а также с Воробьева Р.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела судом Парубов А.А. и его представитель Кузин А.А. от иска к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью отказались в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Размер исковых требований, предъявленных к Воробьеву Р.С., увеличили, указав, что в связи с полученной травмой Парубов А.А. проходил длительное лечение и произвел следующие затраты на лечение, которые не покрыты выплатой ООО "Росгосстрах":

1. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Городская клиническая больница N1, отделение неврологии и нейрохирургии - "данные изъяты". Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Государственная Новосибирская областная клиническая больница, отделение травматологии - "данные изъяты".

2. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Центр Реабилитации "Ортос" - "данные изъяты".

3. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Поликлиническое отделение ЦКБ СО РАН - "данные изъяты".

4. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Медчасть N168 - "данные изъяты".

5. Период с февраля по декабрь 2013 года - ООО "Психологический центр Пушкина Волкова и Ко" - "данные изъяты".

В обоснование требования о компенсации морального вреда также указал, что в результате ДТП потерял работу инструктора веревочных курсов в компании "TeamWork" и вожатого в лагере "Вуаля", не может заниматься другими активными формами работы и досуга, никогда не сможет водить транспортные средства, кататься на лыжах, велосипеде, в профессиональной сфере ему ограничена возможность продолжать обучение по специальности "нейрохирург", чему он обучался в течение трех лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Парубов А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отменить и постановить в указанной части новое решение, которым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном размере - "данные изъяты".

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не всем обстоятельствам, наступившим после дорожно-транспортного происшествия дана оценка.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского коедкса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.11.2011 около 2 час. 20 мин. водитель Воробьев Р.С. на автомобиле "Рено Логан" следовал по Морскому проспекту со стороны ул. Золотодолинская в направлении ул.Терешковой в Советском районе г.Новосибирска. В пути следования у дома N15 по Морскому проспекту Воробьев P.P. совершил наезд на пешехода Парубова А.А., который пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП Парубову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе проведенной по данному факту уголовно-процессуальной проверки в действиях водителя Воробьева Р.С. установлено нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, что он управлял автомобилем со скоростью не более 70 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий (видимости и направления движения). В действиях пешехода Парубова А.А. установлено нарушение п.4.3 ПДД РФ, а именно, что он пересекал проезжую часть не по пешеходному переходу. Проведенной проверкой также установлено, что нарушения водителем требований Правил дорожного движения РФ не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Парубову А.А. Постановлением ОДТП СУ Управления МВД России по г.Новосибирску от 02.12.2013 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Воробьева Р.С. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается материалами проверки и указанным постановлением.

После дорожно-транспортного происшествия Парубов А.А. был доставлен в ЦКБ СО РАН, где ему установлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием очагов ушиба в левой лобной области и правой теменно-височной, массивное субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости слева с переходом в ПЧЯ, перелом СЧЯ справа. Закрытый перелом спинки носа. Оскольчатый перелом обоих ветвей лонной кости справа, перелом седалищной кости справа с нарушением тазового кольца. Закрытый 2-лодыжечный перелом правой голени со смещением. Рваная рана лица, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушибы конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, ушиб мочевого пузыря, травматический шок 3. Клиническая смерть на этапе СМП с успешной реанимацией. В связи с полученной травмой истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, затраты на которое по состоянию на 31.08.2014 составили "данные изъяты"., что подтверждается представленными им медицинскими и платежными документами.

Гражданская ответственность виновника ДТП Воробьева Р.С. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховой компании ООО "Росгосстрах", которой указанный случай признан страховым, и истцу произведена страховая выплата в максимальном размере, предусмотренном ст.7 названного Федерального закона, - "данные изъяты".

Частично удовлетворяя исковые требования Воробьева Р.С., взыскивая с Парубова А.А. возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", суд первой инстанции, принимая во внимание нормы статьи 1072 ГК РФ, принял признание ответчиком исковых требований истца в указанной части, как не нарушающее требований закона и прав и интересов других лиц.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Парубову А.А. "данные изъяты", отказав в остальной части иска.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации морального вреда, указывая на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и взысканный размер компенсации определен без учета всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит указанный довод заслуживающим внимания в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стороны являлись.

Судом учитывалось, что в ходе уголовно-процессуальной проверки в действиях и водителя, и пешехода были установлены нарушения Правил дорожного движения РФ: водитель управлял автомобилем со скоростью, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий (видимости и направления движения), а пешеход пересекал проезжую часть не по пешеходному переходу. Парубов А.А. переходил проезжую часть в непредназначенном для этого месте. В результате ДТП Парубову А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Проведенная проверка показала, что нарушения водителем требований Правил дорожного движения РФ не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При разрешении спора суд принял во внимание нарушение пешеходом ПДД РФ, а также употребление им алкоголя незадолго до происшествия, что следует из объяснений Парубова А.А. в ходе проверки, однако, не усмотрел оснований для применения статьи 1083 ГК РФ, поскольку по факту ДТП не установлено, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Суд учитывал характер полученной Парубовым А.А. травмы, в результате которой у истца наступила клиническая смерть. Только в результате успешной реанимации на этапе скорой медицинской помощи его удалось спасти, после чего Парубов А.А. был доставлен в медицинское учреждение, где проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытывал физическую боль. Для истца последствия аварии сказываются до настоящего времени, восстановления здоровья не наступило. В результате причиненного вреда истец был ограничен в передвижении, способности самостоятельно обслуживать себя, лишен возможности вести привычный образ жизни, продолжать обучение в ВУЗе, не работает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд в должной мере не учел степень телесных повреждений, их множественность, причиненных истцу по вине ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а именно молодой возраст потерпевшего, наступившие в результате травмы, ограничения в социальной сфере жизни потерпевшего; невозможность продолжать активный образ жизни и длительное восстановление после произошедшего.

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений по степени тяжести относящихся к тяжкому вреду, наступивших после ДТП последствий, продолжительности лечения, учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть увеличен до "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2014 года в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с Воробьева Р. С. в пользу Парубова А. А.овича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Парубова А. А.овича.

Председательствующий:

Судьи: