Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-493/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.,

судей Крейса В.Р., Черных С.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "27" января 2015 года гражданское дело

по иску С.А.Ю. к Ш о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ш на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей истца С.А.Ю. - М, С.В.В., Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ю. обратился в суд с иском к Ш о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ занял Ш денежную сумму в размере *** рублей для оплаты ее лечения. При этом, никаких расписок и иных документов, подтверждающих заем, составлено не было, так как Ш является тетей жены истца. В последствие деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском областном суде рассмотрено уголовное дело в отношении С.А.Ю., где Ш, выступая в качестве свидетеля и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложных показаний по статье 30 УК РФ, подтвердила, что должна истцу указанную сумму, которую ранее занимала у него для лечения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия, в которой он просил в добровольном порядке погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное письмо ответчиком получено не было, несмотря не неоднократные попытки вручения и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика сумму долга *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением не согласилась Ш, в апелляционной жалобе указывает, что протокол судебного заседания является недопустимым доказательством, поскольку не является документом, подтверждающим наличие долговых обязательств. Отмечает, что иных доказательств наличия долга перед истцом суду представлено не было.

Указывает, что истец С.А.Ю. лично передал *** рублей, а *** рублей давала его бывшая жена С.Е.Е.

Обращает внимание на то обстоятельство, что не получала досудебной претензии от истца.

Отмечает, что заявляла в суде о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец передал денежные средства в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии С.А.Е.

Утверждает, что сторонами не были оговорены сроки возврата долга, претензии о возврате долга не получала.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя С.А.Ю. - М

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) разрешения дела (ст. 71 ГПК РФ).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор займа на сумму *** рублей совершен сторонами в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ без установления срока возврата полученных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходя из тех обстоятельств, что, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С.А.Ю. Ш давала показания о том, что у нее есть долговые обязательства перед С.А.Ю., должна ему деньги в сумме *** рублей, срок возврата данной суммы ими не оговаривался, письменно обязательство не оформляли; данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания (л.д. 31-35); факт заключения договора и передачи денежных средств ответчик подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года; в возражениях на иск (л.д. 21, 37); установив, что у сторон отсутствует договор займа в виде единого документа, подписанного сторонами, пришел к выводу об установлении факта заключения между сторонами договора займа и передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш было предъявлено требование о возврате суммы займа (л.д. 8, 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 ГК РФ).

Удовлетворяя требования С.А.Ю. о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признала факт получения в качестве займа от С.А.Ю. денежных средств в размере *** рублей; судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком договора займа либо о прощении долга в оставшейся части истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда, согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что протокол судебного заседания является недопустимым доказательством, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения судом верно дана оценка представленным доказательствам, которые в совокупности с учетом подтверждения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ самой Ш факта получения денежных средств в долг у С.А.Ю. в заявленной сумме, однозначно свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами, в связи с чем стороне ответчика надлежало доказать факт возврата полученной суммы или доказательства прощения долга истцом.

Довод апеллянта о том, что С.А.Ю. передал ей лично *** рублей, а *** рублей передала его жена, не свидетельствуют о заключении договор займа с ним на меньшую сумму, чем предъявлено в иске, соответствующие доказательства не представлены.

Неполучение требования о возврате суммы займа, на которое ссылается автор жалобы, на правильность решения в данном случае не влияет, в материалах дела (л.д. 12) имеется почтовый конверт с соответствующим требованием, который возвращен адресату с указанием на истечение срока хранения.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, являлся предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно не оговорен, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что срок возврата займа сторонами определен не был; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года; исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод апеллянта о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию ответчика, которая была изложена в возражениях на иск, являлись предметом судебной проверки; данные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи