Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.

при секретаре Евсюковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Першикова А. А.овича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Першикову А. А.овичу к Новосибирскому военному институту внутренних войск имени генерала И.К. Яковлева МВД России, МВД России, ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Першикова А.А., его представителя Войтенко В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першиков А.А. обратился в суд с иском к Новосибирскому военному институту внутренних войск имени генерала И.К.Яковлева МВД России, МВД России, ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу с 2001 года по 2014 год в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, исключен из списков части 24.01.2014 года на основании приказа начальника Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии Яковлева МВД России от 30.12.2013 года N с/ч. Согласно п.п. 5 п.1 ст. 9 Федерального закона N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Истцом была приобретена квартира по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права N АД от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" истец имеет право использовать накопления, учтенные на его именном счете. В связи с увольнением истца по организационно-штатным мероприятиям из Новосибирского института внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России, был предоставлен исчерпывающий пакет документов, для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, приведенный в ст. 6 Постановления Правительства РФ от 17.11.2005 года N686 "Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения".

На обращение истца к ответчику о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, был получен отказ, где ответчик ссылается на наличие у истца на основании справки из ОГУП "Техцентр НСО" от 25.02.2014 года N0305 и копии примерного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.02.1995 года доли в праве собственности на жилое помещение. На повторное обращение истца с просьбой о выплате, причитающихся в силу закона ему средств, также был получен немотивированный отказ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В справке из ЕГРП от 21.01.2014 года иной недвижимости, за исключением квартиры, приобретенной по системе ипотечного кредитования военнослужащих, находящегося по адресу: "адрес", нет. Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 17.11.2005 года N686 справки из технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью не указано. В момент первичной регистрации в ЕГРП истец отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Право собственности данным жилым помещением было приобретено истцом до достижения совершеннолетия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Першиков А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований частично или в полном объеме, указав в обоснование доводов жалобы, что судом не принято во внимание то, что истец сдал полный пакет документов на получение спорной выплаты 06.02.2014 г., но ответчик истребовал от истца справку из ОГУП "Техцентр НСО", которая не входит в перечень документов, обозначенных как в Постановлении Правительства РФ N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", так и в Приказе МВД России N774.

Судом не исследовано и не принято во внимание то, что истцом устранены причины, послужившие основанием для отказа для осуществления спорной выплаты в разумный срок.

Также суд не учел, что п. 4 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Приказом МВД России от 03.09.2007 г N774 определяет, что решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем командиры (начальники) воинских частей уведомляют участников накопительно-ипотечной системы в письменной форме в срок не более одного месяца со дня подачи рапорта, но не позднее даты исключения военнослужащего из списков войсковой части.

В отношении истца, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, порядок увольнения с военной службы был нарушен, так как решение в отказе выплаты, дополняющей накопление военнослужащих для жилищного обеспечения было принято спустя более чем 2 месяца после исключения истца из списков войсковой части (истец впервые в установленном порядке обратился к ответчику 09.01.2014 г. на получение спорной выплаты, исключен же из списков войсковой части истец был 24.01.2014 г., отказ в спорной выплате ответчиком отправлен истцу 31.03.2014 года.

Судом не был принят во внимание тот факт, что решение по включению в списки приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принималось родителями истца, как законными представителями последнего, так как на момент первичной приватизации, которую признал суд в своем решении, истец был малолетним.

Также суд не учел то, что согласно п. 6 Порядка утвержденного Приказом МВД России N 774 повторное обращение участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к командиру войсковой части допускается после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в выплате и увольнение военнослужащего, в данном случае, производится с учетом положений п. 17 ст. 34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237. В случае с истцом и этот порядок был нарушен.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выплата средств военнослужащим, дополняющих накопления для жилищного обеспечения предусмотрена п.3 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом; участникам накопительно-ипотечной системы, указанных в п.2 ст.10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

Приказом начальника Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России от 30.12.2013 г. N260 с/ч Першиков А.А., общая продолжительность военной службы которого составляла 12 лет 05 месяцев 24 дня, исключен из списков личного состава военного института 24 января 2014 г.

09.01.2014 года Першиков А.А. обратился к начальнику Новосибирского военного института внутренних войск с рапортом о выплате, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно ответу на рапорт от 31.03.2014 года N25/37 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения Першикову А.А. отказано, со ссылкой на ФЗ N117-ФЗ, в связи с тем, что он является собственником доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Правила выплаты дополнительных денежных средств определены Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года N686.

Порядок выплаты дополнительных денежных средств в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, установлен соответствующим ведомственным нормативным правовым актом.

Во внутренних войсках МВД России порядок выплаты дополнительных денежных средств установлен приказом МВД РФ от 3 сентября 2007 года N774 "Об утверждении Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно п.5 названного Приказа основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п.2 и 3 данного Приказа участник накопительно-ипотечной системы в рапорте о выплате дополнительных денежных средств указывает о том, что он не является нанимателем жилого помещения по договором социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Аналогичные требования содержатся и в п.7 Постановления Правительства РФ от 17.11.2005 года N686, в котором также указано об ответственности заявителя за достоверность сведений, содержащихся в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных средств и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, данным нормативно-правовым актом установлена ответственность заявителя при непредставлении достоверных сведений в заявлении в виде неблагоприятных последствий для него, в данном случае отказа в выплате дополняющих накоплений для жилищного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении требований Першикова А.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возможна только участнику накопительно-ипотечной системы до исключения его из списка личного состава по месту прохождения службы, а на момент повторного обращения за выплатой Першиков А.А. был исключен из списков личного состава военного института, оснований для произведения ему спорной выплаты не имелось. При этом суд учел, что не было оснований для выплаты денежных средств Першикову А.А. и при первом обращении, поскольку он был собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оспаривая выводы суда, апеллянт полагает, что ответчик должен был принять решение не позднее даты, исключения его из списков личного состава воинской части, на основе представленных документов. Отказывая в выплате повторно, ответчик обязан был уволить Першикова А.А. с соблюдением положений п.17 ст.34 Указа Президента РФ N1237 от 16.09.1999 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта по следующим основаниям.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с этим, гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно из материалов дела усматривается, что решение об отказе в выплате дополнительных накоплений для жилищного обеспечения принято 31.03.2014 года. Между тем, по смыслу положений Приказа МВД России от 03.09.2007 года N774 и Постановления Правительства РФ N686 от 17.11.2005 года, из которых следует, что о принятом решении уведомляются участники накопительно-ипотечной системы в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, данные положения регламентируют прежде всего порядок обеспечения реализации права участника НИСа, в отношении которого принято решение о выплате дополнительных накоплений.

Права истца Першикова А.А. непринятием в месячный срок решения об отказе в выплате дополнительных накоплений не нарушает его право на жилищное обеспечение. Поскольку на момент подачи рапорта о выплате, Першиков А.А. являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение, что исключает возможность получения последним дополнительных накоплений денежных средств.

По данному основанию также отклоняется судебной коллегией и довод апеллянта о нарушении порядка его увольнения после повторного обращения с рапортом о выплате после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате, после заключения договора дарения доли в праве собственности.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апеллянта о том, что единственным подтверждением существовавшего права собственности на жилище, является выписка из Единого государственного реестра прав собственности.

В ранее действовавшей редакции Постановления Правительства РФ N686 от 17.11.2005 года в числе документов, прилагаемых к рапорту о выплате дополнительных накоплений требовалась справка о нуждаемости в жилом помещении, выданная органом, уполномоченным вести учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По смыслу данной нормы законодатель связывает обеспечение военнослужащих жильем с их нуждаемостью в жилище.

Правоподтверждающим документом существовавшего права до введения в действие ФЗ N122 от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно положения ч.2 ст.6 Закона, являлся договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированной в органах БТИ.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действия Першикова А.А. по распоряжению, принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение свидетельствует не об устранении причин, послуживших основанием для отказа в их выплате, а об ухудшении жилищных условий, что также исключает выплату дополнительных накоплений.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку обстоятельств, получивших в судебном решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ надлежащую оценку, а потому основаниями для отмены правильного решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першикова А. А.овича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: