Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Евсюковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014г., которым удовлетворено заявление Цепелевой И.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Искитиме и Искитимском районе.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - Порошиной О.А., Цепелевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цепелева И.А. обратилась в суд с иском УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ и устранении нарушения ее прав в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований Цепелева И.А. указала, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в г.Искитиме и Искитимского районе Новосибирской области отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из стажа были исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, за указанные периоды за Цепелевой И.А. сохранялась заработная плата, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.09.2014г. удовлетворены исковые требования Цепелевой И.А. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Цепелевой И.А. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области возложена обязанность зачесть Цепелевой И.А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе НСО просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в пункте 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516 не поименованы периоды нахождения в учебных отпусках, обучения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы, в том числе и по уходу за ребенком. Следовательно, у суда не имелось оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Заявитель полагает, что один только факт сохранения заработной платы не является основанием для включения указанных периодов в стаж. Кроме того, в спорные периоды истица не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности, так как обучение проходило в городе. Полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждены недопустимыми доказательствами, в связи с чем решение подлежит отмене. Не согласен заявитель с датой назначения трудовой пенсии, полагая, что решение об отказе в назначении пенсии являлось законным, в связи с чем у суда не имелось оснований возлагать обязанность по её назначению с ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации не включены в стаж работы Цепелевой И.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Удовлетворяя требования Цепелевой И.А. о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, времени нахождения её на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца, что следует из положений ст.ст.72,73 Федерального закона N323- ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также ранее действовавших Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (ч.1 ст.54).

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Согласно справке уточнения занятости в соответствующих должностях Цепелевой И.А., выданной ГБУЗ НСО "Линевская районная больница", Цепелева И.А. работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры кардиологического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главной медицинской сестрой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет право на льготное исчисление один год работы за один год три месяца за работу в сельской местности.

Направление на курсы повышения квалификации в указанные периоды подтверждается приказами главного врача Линевской районной больницы. За время обучения за ней сохранялась заработная плата, что подтверждается расчетными листами, копиями приказов, табелями учета рабочего времени, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании представленных доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не выполнено условие п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N781 от 29.10.2002г. о выработке нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), который надо применять во взаимосвязи с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, не опровергают вышеизложенное, поскольку направлены на иное толкование и применение правовых норм.

В силу пункта 4 названных Правил от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд применил указанный правовой акт во взаимосвязи с требованиями ст.187 ТК РФ, ст.73 Федерального закона N323- ФЗ от 21.11.2011 года " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", обоснованно посчитав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Разъяснения по указанному вопросу были даны Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), где также указано, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 01.07.2014 года несостоятельны.

Поскольку разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи