Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А,

при секретаре ЕКО

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ЧРД - ЖЛВ на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ЧРД к УПФ РФ в Сузунском районе Новосибирской области о признании права на невыплаченную пенсию в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения ЧРД, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧРД обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Сузунском районе Новосибирской области о признании права на невыплаченную пенсию в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 марта 2013 г. в Германии умер ее отец - БДГ

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежного вклада N в ДО 8047/0394 Новосибирского отделения 8047 ОАО "Сбербанк России".

До 24 января 1999 г. БДГ проживал в р.п. Сузун, а затем выехал на постоянное место жительства в Германию.

20 июня 2013 г. года решением Сузунского районного суда Новосибирской области был установлен факт того, что местом открытия наследства после смерти БДГ является р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области Российской Федерации.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

30 сентября 213 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм (вкладов) - со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, - не завещанных до 01 марта 2002 г. специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР, - внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в любых банках Российской Федерации.

Трудовая пенсия отцу истца была назначена в соответствии с российским законодательством. Сумма назначенной ему трудовой пенсии выплачивалась на территории РФ в рублях путем зачисления на его счет в Сбербанке.

Для продолжения выплаты пенсии в каждом следующем календарном году отцу необходимо было предоставлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документ, подтверждающий факт нахождения его в живых на 31 декабря каждого года, либо явиться в этот орган 31 декабря каждого года или в любой день следующего года.

В связи с тяжелой болезнью БДГ последний документ, подтверждающий факт нахождения его в живых, он представил в 2009 г.

С 01 января 2010 г. по 27 марта 2013 г., то есть, по день смерти наследодателя, выплата назначенной ему пенсии не производилась.

Вместе с тем, отец истца имел бы право на выплату неполученных им сумм пенсии, если бы устранил обстоятельство, повлекшее приостановление выплаты назначенной пенсии, а именно: предоставил бы документ, подтверждающий факт его нахождения в живых.

В связи с перечисленными обстоятельствами ЧРД просила возложить на ответчика обязанность произвести начисление пенсии БДГ за период с 01 января 2010 г. по 27 марта 2013 г. в установленном законом размере, признать за истцом право на получение пенсии, подлежащей выплате БДГ до дня его смерти: с 01 января 2010 г. по 27 марта 2013 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ЧРД, ее представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

Апеллянт считает, что судом не дано какой-либо оценки законности и обоснованности решений, принятых ответчиком, о приостановлении и о прекращении выплат пенсии БДГ

Истец представил в судебное заседание доказательства уважительности причин непредставления наследодателем документа, подтверждающего факт его нахождения в живых в период с 21 августа 2010 г. по 27 марта 2013 г., которые не были учтены судом.

Заявитель отмечает, что, отказывая в иске, суд необоснованно сослался на то, что право на пенсию неразрывно связано с личностью наследодателя, однако не указал в судебном решении норму ГК РФ или иного закона, которой при этом руководствовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 3 ст.24 указанного выше закона порядок выплаты трудовых пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

В силу п.29 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ, утвержденного постановлением правительства РФ N510 от 08 июля 2002 г., в редакции, действовавшей на момент принятия решения, гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, ежегодное продление выплаты пенсии производится при условии представления один раз в год в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, документа, подтверждающего факт нахождения его в живых.

При несоблюдении требований, предусмотренных настоящим пунктом, выплата пенсии приостанавливается (прекращается) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При последующем подтверждении факта нахождения гражданина в живых и представлении иных необходимых документов (информации) выплата пенсии возобновляется (восстанавливается) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни по какой-либо причине сумм пенсий урегулирован в ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 данной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Однако такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что БДГ до марта 2013 г. являлся получателем пенсии по старости, постоянно проживающим за пределами РФ.

В период с 01 января 2010 г. по 27 марта 2013 г. данное лицо не предоставляло в Пенсионный фонд РФ документ, подтверждающий факт нахождения его в живых.

В связи с тем, что БДГ не выполнял условия ежегодного продления выплаты пенсии, установленного п.29 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ, в обозначенный выше период пенсия ему не начислялась, а ее выплата была прекращена.

Истец ЧРД является дочерью и наследником БДГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство истца включает в себя право требования возврата денежных сумм (вкладов) - со всеми причитающимися процентами и компенсациями, внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврат в любых банках РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что на момент открытия наследства пенсия БДГ не начислялась, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями ст. 23, ст.24 названного Федерального закона, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти пенсионера, а у истца, как наследника, отсутствует право требовать возложения на органы пенсионного обеспечения обязанности произвести начисление и выплату пенсии БДГ за указанный период.

Поскольку наследодателю не были начислены указанные денежные суммы пенсии, на получение которых претендует истец, следовательно, согласно ст. 1112 и 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, о наличии у истца как наследника права на получение невыплаченной БДГ пенсии, о несогласии с оценкой суда, данной представленным доказательствам, судебная коллегия полагает их несостоятельными как основанными на неверном толковании норм материального права.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела.

Доводы апеллянта об уважительности причин невыполнения БДГ условия о продлении выплаты пенсии, связанные с невозможностью представить в Пенсионный фонд РФ документа, подтверждающего факт его нахождения в живых, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так как независимо от причин неначисленная и не подлежащая выплате наследодателю пенсия в состав наследства не входит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правомерно исходи из того, что в период с 01 января 2010 г. по 27 марта 2013 г. БДГ юридически считался живым, однако с заявлением о выплате (начислении) пенсии ни в судебные, ни в пенсионные органы не обращался.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств для отмены решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЧРД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи