Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-856/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Белик Н.В., Трофимовой Т.М.

при секретаре Елисейкиной В.В.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ЛВВ на решение Центрального районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым ЛВВ было отказано в иске к ГУ МВД России по "адрес" об оспаривании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ЛВВ, объяснения представителей ГУ МВД России по "адрес", заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛВВ обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником, восстановить его на службе в прежней должности заместителя начальника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по "адрес"", взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности зам. начальника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по "адрес"". Приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Считает увольнение незаконным.

Центральный районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ЛВВ просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, т.к. ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие, что он недобросовестно исполнял свои служебные обязанности. Считает, вывод суда, что ИВВ находился в непосредственном подчинении у него не соответствующим действительности, поскольку он ЛВВ, является заместителем начальника, а не начальником, в подчинении у которого и находится ИВВ

Кроме того, работодатель не смог пояснить за какой именно дисциплинарный проступок был уволен ЛВВ и судом не исследовались материалы служебной проверки, в связи с чем, считает, вывод суда об отсутствии проверок по снятию остатков ГСМ необоснован, кроме того, суду были представлены акты сверок остатков ГСМ, которым суд не дал оценки при вынесении решения.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу ЛВВ от ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по НСО" поступили возражения, в которых оно ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что приказом ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЛВВ назначен на должность заместителя начальника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по "адрес"" и с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт.

Приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ЛВВ уволен со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с нарушением условий контракта сотрудником, с ним расторгнут контракт.

Основанием для издания приказа об увольнении являются: заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с деп.

Порядок и условия прохождения службы сотрудника полиции в органах внутренних дел регулируются ФЗ "О полиции" и ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Так согласно ст. 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу.

Согласно ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебная дисциплина это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона,

Согласно ч.1 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п.6 4.1 ст.50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании п.1 ст.80 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел

Согласно п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В п.4.2 Контракта о прохождении службы указано, что ЛВВ обязан быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел, быть честным и преданным порученному делу. Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), (п.4.3 Контракта)

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленными документами установлено, что в ОРЧ ГУ МВД России по "адрес" поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра на складе ГСМ ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по "адрес"" (далее ФКУ), расположенном в "адрес" из резервуара N установлена недостача бензина около 190 тонн. После снятия остатков и проведения сотрудниками КРО ГУ МВД России по "адрес" ревизии. Материалы по факту растраты чужого имущества, вверенного заведующему складом ИВВ ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в КУСП ГУ МВД России по НСО и в порядке ст. 151 УПК РФ направлены в СУ СК РФ по НСО, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении завскладом автохозяйства ФКУ ИВВ и неустановленных лиц по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ИВВ совместно с неустановленными лицами организовал незаконную реализацию вверенного ему имущества - ГСМ, принадлежащего ГУ МВД России по "адрес" из корыстных побуждений, которая осуществлялась путем беспрепятственного доступа на склад АТХ ФКУ бензовозов сторонних организаций и слива ГСМ в их емкости, без отражения фактов расходования и отсутствия оснований для отгрузки товара. Деньги, полученные от реализации ГСМ расходовались по своему усмотрению.

Актом начальника КРО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача на сумму "данные изъяты" руб.

Согласно Должностной инструкции заведующего складом автохозяйства ФКУ ИВВ находится в непосредственном подчинении начальника автохозяйства ФКУ.

Согласно Должностной инструкции заместителя начальника автохозяйства ФКУ ЛВВ он отвечает за организацию деятельности АТХ, выполнение возложенных на него задач и функций, (п.2.25), осуществляет контроль за потреблением, расходованием и хранением ГСМ (п.2.36) (л.д.77-81).

Заключением служебной проверки также установлено, что несмотря на имеющиеся приказы о проведении ежемесячного снятия остатков на складе ГСМ, реальное снятие остатков не проводилось, а выводился книжный остаток.

Допущенная ИВВ растрата вверенного ему имущества (ГСМ) стала возможной в результате неудовлетворительной организации работы АТХ, отсутствия контроля за деятельностью подчиненных работников и соблюдения ими законности со стороны заместителя начальника АТХ ФКУ ЛВВ

В ходе рассмотрения дела ЛВВ и его представителем не было предоставлено каких-либо доказательств, надлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей кроме пояснений, что контроль за потреблением, расходованием и хранением ГСМ со стороны ЛВВ заключался в его работе в составе комиссии по снятию остатков ГСМ. Каких-либо иных действий ЛВВ по выполнению возложенных на него задач и функций указать не смог.

Однако, указанные проверки инициировались приказом начальника ФКУ, а не ЛВВ, а служебной проверкой установлено, что реальное снятие остатков ГСМ на складе не проводилось, а выводился книжный остаток.

Поэтому суд первой инстанции посчитал установленным в ходе рассмотрения дела невыполнение ЛВВ своих должностных обязанностей, установленных п.2.25, 2.36 Должностной инструкции.

А выводы служебной проверки (что допущенная ИВВ растрата вверенного ему имущества (ГСМ) стала возможной в результате неудовлетворительной организации работы АТХ, отсутствия контроля за деятельностью подчиненных работников и соблюдения ими законности со стороны заместителя начальника АТХ ФКУ ЛВВ в непосредственном подчинении которого и находился ИВВ) - ничем не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

По результатам служебной проверки начальником ГУ МВД России по "адрес" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с деп о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым приказано:

За нарушение п.п.4.2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а также п.п.2.25,2.36 Должностной инструкции, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, отсутствии контроля за потреблением, расходованием и хранением ГСМ, повлекшее растрату ГСМ на складе ГСМ на сумму - "данные изъяты" рублей заместителя начальника АТХ ФКУ ЛВВ привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 52-53).

Суд посчитал, что процедура увольнения ЛВВ установленная ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" была соблюдена.

Так как с заключением служебной проверки ЛВВ был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан не позднее 1 месяца со дня утверждения результатов служебной проверки (за исключением периодов временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), до издания приказа у истца взято письменное объяснение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что приказ об об оспаривании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированные, основаны на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают изложенные в решении суда выводы либо основаны на неверном применении норм материального права, толковании должностных обязанностей ЛВВ и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 п.6 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: