Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Печко А.В.

судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) удовлетворены.

Взыскано с ФИО в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) денежные средства в сумме 143 358 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 067 руб. 18 коп., всего 147 425 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что 10.07.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и ФИО был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере 200 000 рублей. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29,00% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита в связи с чем, задолженность по состоянию на 01.10.2014г. по кредитному договору перед банком составила 143 358 руб. 78 коп., из которых: 118 827 руб. 00 коп. - основной долг; 24131 руб.78 коп. - начисленные проценты, из которых: 17 957 руб. 45 коп. - проценты на срочную задолженность, 2 137 руб. 97 коп. - проценты на срочную задолженность, 4 036 руб. 36 коп.- пеня; 400 руб. - штраф за просроченный платеж.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 143358 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 067руб. 18 коп.

Судом принято решение, с которым не согласен ответчик, просит решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.11.2014 отменить, считает, что истцом был неправильно рассчитан размер процентов и пени подлежащих взысканию.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 10.07.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и ФИО был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере 200 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик отказался в одностороннем порядке от выполнения, взятых на себя обязательств.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ответчика от 28.10.2014 года, поданного в суд, она исковые требования признала в полном объеме. Указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны (л.д. 23).

В протоколе судебного заседания от 10 ноября 2014 года суда первой инстанции указано, что ответчик признала иск Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Замечаний на указанный протокол судебного заседания сторонами подано не было (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принял правильное решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда подлежит отмене, поскольку произведенные расчеты процентов и пени по договору не соответствуют действительности, подлежит отклонению, поскольку стороной ответчика расчет не опровергнут ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, своего расчета ответчик не представил, мотивов несогласия с расчетом истца в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции не привел.

Из материалов дела видно, что по заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и Ткаленко В.Г. от10.07.2012г на сумму 200000 руб. предусмотрены следующие проценты за пользование денежными средствами: по 10.07.2016г. под 29,00% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Пункт 1.6 кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, признания ответчиком иска в полном объеме, без оспаривания расчетов, а также отсутствия требований о применении положений ст.333 ГК РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: