Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2014 года, которым взыскано с ФИО и ФИО в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению N от 03 декабря 2012 в размере 3157 191 руб. 39 коп.

Взысканы с ФИО в пользу ЗАО "ВТБ 24" судебные расходы в размере 11 992 руб. 98 коп.

Взысканы с ФИО в пользу ЗАО "ВТБ 24" судебные расходы в размере 11 992 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения ответчика ФИО, представителя истца ФИО, представителя третьего лица ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2012 между ЗАО "ВТБ 24" и ООО "ВостокСибГазСтрой" заключено кредитное соглашение N N, по условиям которого ООО "ВостокСибГазСтрой" предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 1 823 дня с уплатой 21,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительствами физических лиц ФИО на основании договора поручительства N N от 03 декабря 2012 года, ФИО - на основании договора N N от 03 декабря 2012 года. Заемщик ООО "ВостокСибГазСтрой" уклонился от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года в отношении ООО "ВостокСибГазСтрой" введена процедура банкротства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО и ФИО задолженность по кредитному соглашению N от 03 декабря 2012 года в размере 3157 191 руб. 39 коп., судебные расходы - 23 985 руб. 95 коп.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО, просит заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в деле нет доказательств о вручении ему судебной повестки, о дате рассмотрения он узнал из повестки, которая пришла в адрес третьего лица. При этом заявитель ФИО до рассмотрения дела в суде заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой" ФИО, которое судом не рассмотрено. ФИО в судебном заседании 04 декабря 2014 года пояснил, что 29 октября 2014 года он находился в служебной командировке в г. Барнауле и он готов предоставить командировочное удостоверение, однако это заявление в ходе судебного заседания 04 декабря 2014 г. не было рассмотрено и не исследовано. На момент подачи искового заявления у истца не было доказательств просрочки платежа и неплатежеспособности ответчика.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2012 года между истцом ЗАО "ВТБ 24" и ООО "ВостокСибГазСтрой" было заключено кредитное соглашение N 0000076, в соответствии с которым заемщик ООО "ВостокСибГазСтрой" получил кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 1823 дня с уплатой 21,5 % годовых. ООО "ВостокСибГазСтрой" обязалось возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Фактическое предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером N от 03.12.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. ООО "ВостокСибГазСтрой" свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков возврата кредита, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, графику погашения кредита и содержания кредитного соглашения, представленных в материалы дела.

Установленные обстоятельства не позволяют судебной коллегии согласиться с доводами жалобы о том, что на момент подачи искового заявления у истца не было доказательств просрочки платежа и неплатежеспособности ответчика.

Во исполнение вышеуказанных обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО, ФИО от 03.12.2012г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита как непосредственно с заемщика, так и с поручителей.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела по существу является необоснованной. Как следует из материалов дела, в частности, ходатайства от 27.10.2013 (том 1, л.д. 227-228), ФИО было известно о времени и месте судебного разбирательства. В апелляционной жалобе ФИО также подтверждает осведомленность о дате рассмотрения иска по существу.

Что касается заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой" ФИО, то данное ходатайство вопреки доводам жалобы судом первой инстанции было рассмотрено протокольным определением от 29.10.2014 (том 1, л.д. 229).

Указание на то, что 29.10.2014 года апеллянт не явился в судебное заседание по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется, поскольку в направленном в суд ходатайстве от 27.10.2013 ФИО не просил об отложении в связи с предстоящей служебной командировкой и доказательств нахождения в командировке суду первой инстанции не представлял, эти доказательства были представлены после рассмотрения дела по существу. Кроме того, поскольку ответчик был заранее уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, он не был лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя. Доказательств обратного в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о нарушении решением прав и законных интересов ООО "ВостокСибГазСтрой", судебной коллегией отклоняются как направленные в защиту интересов лица, которое не уполномочивало заявителя апелляционной жалобы на предъявление соответствующих требований.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: