Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Е.Г. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 ноября 2014г., которым удовлетворены исковые требования Потапова А.А. к Андрееву Е.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в исполнении договора купли- продажи.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Потапова А.А. -Акопяна А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.А. обратился в суд с иском к Бердникову Б.Н., Андрееву Е.Г. о вынесении решения о государственной регистрации. перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес" об обязании ответчиков не чинить препятствий в исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права истца как собственника.

В обоснование своих требований указал, что 10.06.2014г. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Бердниковым Б.Н., действующим за Андреева Е.Г., обязательства сторон по договору исполнены, документы были сданы в Бердский отдел Управления Росреестра. 25.06.2014г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с подачей Андреевым Е.Г. заявления о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, указав в обоснование, что против него со стороны Бердникова Б.Н. осуществлялись противоправные действия. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Андреева Е.Г. в отношении Бердникова Б.Н. Заключенный договор не имеет признаков недействительности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался от иска к Бердникову Б.Н., поскольку доверенность, выданная ему Андреевым Е.Г., отозвана, в связи с чем Бердников Б.Н. не имеет каких-либо полномочий по возможности исполнения договора, а также не может физически чинить каких-либо препятствий истцу. Отказ от иска принят судом.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Потапова А.А. удовлетворены. Указано, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - "адрес" N в "адрес" от Андреева Е.Г. к Потапову А.А. без регистрации ранее возникшего права Андреева Е.Г., в отсутствие Андреева Е.Г. На Андреева Е.Г. возложена обязанность не чинить препятствий в исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности к Потапову А.А.

В апелляционной жалобе Андреев Е.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявитель полагает, что судом не освещен вопрос о выдаче доверенности, которая была выдана только на оформление наследства, а остальные полномочия были включены умышлено его представителем, находящимся в сговоре с покупателем.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым Б.Н., действующим по нотариально удостоверенной доверенности "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах продавца имущества Андреева Е.Г., и Потаповым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" (л.д N).

В соответствии с п.2.2 договора оплата стоимости жилого помещения, указанного в п.2.1 договора, произведена в полном объеме до подписания договора.

Согласно п.3.3 договора продавец обязуется освободить жилое помещение от своего имущества и передать ключи покупателю в день подписания настоящего договора.

В силу п.5.1 договор с момента его подписания имеет силу акта приема-передачи.

Условия договора сторонами исполнены.

После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в тот же день документы были переданы в Управление Федеральной регистрационной службы по "адрес" для регистрации права продавца и перехода права собственности к покупателю (л.д. N).

Как следует из материалов дела, 24.06.2014г. Андреев Е.Г. обратился с заявлением в Управление Росреестра по НСО о приостановлении государственной регистрации в связи с кражей у него документов, а 25.06.2014г. - с заявлением о прекращении государственной регистрации.

25.06.2014 года Управлением Росреестра выдано уведомление о прекращении государственной регистрации прав в связи с подачей соответствующего заявления Андреевым Е.Г. (л.д. N).

Проверяя обоснованность исковых требований и возражений ответчика об отсутствии полномочий у Бердникова Б.Н. на распоряжение от его имени имуществом, суд первой инстанции на совокупности представленных доказательств, которым дал соответствующую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что подписание договора купли-продажи квартиры и сдача документов на государственную регистрацию были осуществлены представителем продавца, действующим в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, которая на тот момент не была отозвана.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (3).

Судом из объяснений Андреева Е.Г. установлено, что основанием для его отказа от регистрации прав явилась непередача ему Бердниковым Б.Н. денежных средств за проданную квартиру в полном объеме.

Однако данный факт не был расценен судом как юридически значимый при рассмотрении настоящего спора. Равно как не были приняты и иные доводы ответчика о наличии предполагаемого сговора между Бердниковым Б.Н. и Потаповым А.А., отсутствие у Бердникова Б.Н. полномочий на заключение сделки от имени Андреева Е.Г. и пр., которые либо не соответствуют обстоятельствам дела либо также не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Суд указал, что условиями договора купли-продажи стороны установили, что добровольно, по своей инициативе связывают себя достигнутыми соглашениями (п.5.3). Встречных требований к Потапову А.А. о расторжении договора по каким-либо основаниям Андреевым Е.Г. не было заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: