Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.,

судей Крейса В.Р., Черных С.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2015 года гражданское дело по частной жалобе Х, П

на определение Советского районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2014 года, которым:

Взысканы в пользу Ф.М.В. с Х, П судебные расходы в размере *** рублей с каждой.

Взысканы в пользу Ф.Л.П. с Х, П расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" рассмотрено гражданское дело по иску Х, П к Ф.Л.П., Ф.М.В. о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и встречному иску Ф.Л.П., Ф.М.В. к Х, П об определении долей в наследственном имуществе.

Решением суда определены доли Х, П в наследственном имуществе, открывшемся после смерти У, умершего ДД.ММ.ГГГГ.: в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в размере 1/2 доли каждой; в размере 12/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"; в размере 2/9 долей в праве собственности на садовые участки N (участок N и участок N) в СНТ *** за каждой. Определена доля Ф.Л.П. в наследственном имуществе в размере 5/9 долей в праве собственности на садовые участки N (участок N и участок N) в СНТ *** Определена доля Ф.М.В. в наследственном имуществе в размере 76/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". В остальной части в удовлетворении исков отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Ф подали в суд заявления, в которых просили взыскать с ответчиков по встречному иску расходы по оплате услуг представителя по *** рублей с каждой, в пользу Ф.М.В. расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждой.

Судом постановлено определение, с которым не согласились Х, П

Считают, что поскольку судом частично удовлетворен иск Ф.М.В., то расходы по оплате госпошлины могут быть взысканы только частично.

Авторы жалобы обращают внимание на то обстоятельство, что ответчики не стремились урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а при разрешении дела в суде первой инстанции затягивали процесс.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В подтверждение факта и размера понесенных заявителем Ф.М.В. расходов на представителя представлены квитанции на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Ф.М.В. оплачена госпошлина в размере *** руб., которую суд правомерно взыскал с ответчиков по *** рублей с каждой.

При определении размера вознаграждения представителя, подлежащего возмещению, суд учитывал, что Ф.М.В. во встречном иске были заявлены требования об определении ее доли в наследственном имуществе в размере 76/100 долей. Судом удовлетворены требования, заявленные Ф.М.В. в полном объеме.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд посчитал разумным взыскать в пользу Ф.М.В. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (по *** рублей с Х и П)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Сумму заявленных ко взысканию расходов в *** руб., судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, находит завышенной.

Нарушений требований статьи 98 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Именно такой баланс, как считает судебная коллегия, достигнут суммой возмещенных судебных расходов на оплату услуг представителя в *** руб.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, размер взысканной в возмещение судебных расходов суммы достаточно мотивирован судом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Х, П - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи