Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 7-102/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карамышева П.Е. на решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Татарский" от 11 декабря 2014 года в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Карамышев П.Е. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 года определение должностного лица от 11 декабря 2014 года отменено, производство по делу в отношении К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Карамышев П.Е. просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 11 декабря 2014 года указало, что 9 октября 2014 года в 15-00 час. водитель Карамышев П.Е. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак N, двигаясь по пер. Школьный со стороны ул. Смирновская в сторону ул. Закриевского, на пер. Школьный напротив дома N 10 г. Татарска Новосибирской области при осуществлении обгона выехал на середину проезжей части дороги и совершил столкновение со скутером "ФлешV-90", под управлением водителя К., который двигался в попутном направлении.

Приходя к выводу о незаконности данного определения, судья указал, что должностным лицом не была дана оценка действиям водителя К. с учетом показаний допрошенных свидетелей, имеющимся в материалах дела протоколу осмотра транспортного средства и схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод является правильным, основанным на нормах закона и материалах дела, поскольку вынесенное определение является немотивированным, не содержит оценки имеющихся в деле доказательств и позиций участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 9 октября 2014 года, а общий срок привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в силу положений статьи 4.5. КоАП РФ, составляет 2 месяца, то срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Следовательно, требование об отмене определения и возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

При этом, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 года не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р

е

ш

и

л

:

решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Карамышева П.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Пилипенко