Решение Новосибирского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 7-130/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО "Имени Чапаева" на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области майора полиции ПВН N от 23 октября 2014 года ОАО "Имени Чапаева" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО "Имени Чапаева" обжаловал его в Тогучинский районный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 года постановление должностного лица в отношении ОАО "Имени Чапаева" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В доводах жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ОАО "Имени Чапаева" просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о привлечении общества к административной ответственности не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указаны фамилия имя отчество и должность лица, рассмотревшего дело, полностью отсутствует мотивировочная часть. Деяние совершено в состоянии крайней необходимости. Из представления не ясно, присутствовал ли представитель заявителя при рассмотрении дела или нет.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года в 12 часов 10 минут ШАВ - водитель ОАО "Имени Чапаева", управляя транспортным средством ГАЗ-52, регистрационный знак N регион, принадлежащим ОАО "Имени Чапаева", осуществлял перевозку груза ГСМ бензин АИ-80 в количестве 1000 литров с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достаточными, и достоверными: протоколами об административном правонарушении от 27 сентября 2014 года, 4 октября 2014 года, объяснениями АИВ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из протокола счетной комиссии ОАО "Имени Чапаева" и другими материалами дела.

Оценка приведенных выше доказательств произведена как должностным лицом, так и судьей Тогучинского районного суда Новосибирской области в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки не нахожу.

На основании изложенного действия ОАО "Имени Чапаева" правомерно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, а также решения судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, не нахожу.

Постановление в отношении ОАО "Имени Чапаева" соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, указано место рассмотрения дела, основание привлечения ОАО "Имени Чапаева" к административной ответственности. Существенных нарушений требований административного законодательства постановление не содержит.

Доказательств того, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлены.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем довод жалобы о не извещении общества также отклоняется.

Постановление о привлечении ОАО "Имени Чапаева" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области майора полиции ПВН от 23 октября 2014 года- оставить без изменения, жалобуОАО "Имени Чапаева" - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.