Решение Новосибирского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 7а-81/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ХСА на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.12.2014 года ХСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 13.01.2015 года ХСА обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2015 года жалоба ХСА, поступившая в суд 13.01.2015 года возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

02.02.2015 года от ХСА в Кировский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 01.12.2014 года, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что подавал жалобу 12.01.2015 года, но не указал в приложении список документов, в результате жалобу приняли 13.01.2015 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2015 года ХСА отказано в восстановлении пропущенного срока на принесение жалобы на постановление мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.12.2014 г.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ХСА просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что жалоба подана им в установленный законом срок, а уже действия сотрудников суда привели к пропуску этого срока, что, по мнению заявителя, является основанием для восстановления срока.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ХСА, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 данного Кодекса.

Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

При вынесении определения судья Кировского районного суда г. Новосибирска руководствовался тем, что уважительная причина пропуска срока для обжалования постановления судьи отсутствует.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления мирового судьи получена ХСА 30.12.2014 года, с 31.12.2014 года подлежит исчислению срок на обжалование, 12.01.2015 года истек срок на обжалование постановления мирового судьи, жалоба подана ХСА 13.01.2015 года. Доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, других оснований для восстановления срока на обжалование в судебном заседании не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не совершено необходимое процессуальное действие - не подана жалоба на постановление мирового судьи от 01 декабря 2014 года, т.к. первоначальная жалоба возвращена заявителю 16.01.2015 года, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежало удовлетворению.

Каких-либо правовых доводов при указанных обстоятельствах, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ХСА - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Никитина