Определение Новосибирского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 7а-88/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.

при секретаре Ариеле П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ЮП N002677 от 5 июня 2014 года государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску О. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска просит отменить определение судьи от 22 января 2015 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Заслушав представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска Богданову О.Н., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судья, отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указал, что обращение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в арбитражный суд не является основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2014 года получено представителем Департамента транспортного и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по доверенности - консультантом юристом Главного управления благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска Богдановой О.Н. в тот же день - 5 июня 2014 года.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы является 16 июня 2014 года.

Согласно представленной копии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, адресованной в Арбитражный суд Новосибирской области, она была подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 16 июня 2014 года, то есть в установленный законом срок.

18 июня 2014 года Арбитражным судом Новосибирской области данная жалоба была принята к своему производству и только определением от 13 октября 2014 года производство по жалобе было прекращено в связи с подведомственностью данной жалобы суду общей юрисдикции.

Как следует из отметок организации почтовой связи на соответствующем конверте, данное определение было получено Департамента транспортного и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 22 октября 2014 года.

При этом, жалоба указанного органа поступила в районный суд 31 октября 2014 года, то есть в течение 10 дней с момента прекращения производства по жалобе в Арбитражном суде Новосибирской области (л.д. 1-4).

Изложенное свидетельствует о том, что Департамент транспортного и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, добросовестно реализовывал принадлежащие ему права и обращался за судебной защитой в Арбитражный суд Новосибирской области и в суд общей юрисдикции в установленный законом 10-ти дневный срок с момента получения соответствующих постановления и определения.

Таким образом, исходя из приведенных положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к выводу, что первоначальное обращение в Арбитражный суд Новосибирской области не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, причины пропуска Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу уважительными.

Следовательно, определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года подлежит отмене, а жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 отменить, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2014 года по статье 12.34 КоАП РФ направить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения.

Судья Е.А.Пилипенко