Решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 7а-93/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВ на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2015 года УУП отдела полиции N8 "Кировский" Управления МВД России по г. Новосибирску майором полиции НАА в отношении ПАВ составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2015 года ПАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАВ просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, указывая о том, что наказание в виде административного ареста считает слишком суровым. Полагает, что при вынесении постановления судом не было учтено его раскаяние. Также указывает, что ухаживает за матерью, которая является инвалидом, в связи с чем не может сама о себе заботиться.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 08.01.2015 года около 19-10 ПАВ, находясь в общественном месте, а именно, в районе общежития по адресу "адрес" выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении N от 03 февраля 2015 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции НАА (л.д.3); заявлением ПВН от 16.01.2015 года (л.д.4, 7); объяснениями НДА (л.д.8); объяснениями ПАВ, в которых он не отрицает факт того, что выражался нецензурной бранью (л.д.10); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.01.2015 года (л.д.9).

Оценка данных доказательств произведена судьей Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2015 года в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки не нахожу.

На основании изложенного действия ПАВ правомерно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может служить основанием к изменению постановления суда довод жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ПАВ в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающего цели административного наказания.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, имущественное положение привлекаемого лица. Учтены также положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что суд не учел его раскаяние и принесение извинения несостоятелен.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ПАВ действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и изменению не подлежит.

Указывая на то, что мать ПАВ является практически не дееспособной, не способная себя обслуживать и уход за ней осуществляет сам заявитель, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не приводит.

Как следует из информации, представленной МБУ г. Новосибирска "Комплексный центра социального обслуживания населения" от 11.03.2015 года, мать ПАВ - БЛХ на момент посещения сотрудниками социальной службы находилась дома, дверь не открыла, от ее посещений социальными работниками отказалась, сообщила, что ее посещает знакомая (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для изменения постановления суда в части назначенного ПАВ наказания, в связи с чем отклоняются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для отмены постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ПАВ - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.