Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-960/2015 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: средства индивидуальной защиты - освобождение от наказания - подсудность - отбывание наказания - ходатайство)

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-960/2015

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Каминской Ю.В.,

осужденного Потемкина В.С.,

адвоката Ходыревой И.В., представившей ордер N и удостоверение N

при секретаре Пуртовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потемкина В.С. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата", которым ходатайство Потемкина В. С. об освобождении от наказания, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ передано по подсудности в "адрес" районный суд "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного Потемкина В.С. и адвоката Ходыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Каминскую Ю.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ингодинский районный суд г. Читы поступило ходатайство осужденного Потемкина В.С. об освобождении от наказания, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" ходатайство осужденного направлено по подсудности в "адрес" районный суд "адрес", в связи с тем, что Потемкин В.С. отбывает наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Потемкин В.С. выражает не согласие с постановлением суда. Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения его ходатайства он отбывал наказание в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес", полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено в Ингодинском районном суде г. Читы. Просит постановление отменить, материалы по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании осужденный Потемкин В.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что отбывал наказание в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес" и ходатайство подлежало рассмотрению Ингодинским районным судом г. Читы.

Адвокат Ходырева И.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Прокурор Каминская Ю.В. в своем выступлении возражала против доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным, ссылаясь на отбытие наказания Потемкиным В.С. в ФКУ ИК- N расположенном на территории "адрес", считает, что ходатайство подсудно "адрес" районному суду. Просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из ответа зам.начальника ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес" (л.д.5), осужденный Потемкин В.С. содержится в ФКУ СИЗО- N по постановлению "адрес" районного суда для участия при рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, в соответствии с сообщением УФСИН по "адрес" от "Дата"г., местом отбывания наказания осужденного Потемкина В.С. является ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

При данных обстоятельствах выводы суда о неподсудности ходатайства осужденного Ингодинскому районному суду г. Читы являются правильными. Учитывая, что исправительная колония N располагается на территории "адрес", судом правильно принято решение о направлении ходатайства Потемкина В.С. по подсудности в "адрес" районный суд.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам Потемкина, временное пребывание осужденного в СИЗО- N "адрес" не свидетельствует об отбытии им наказания в данном учреждении.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Потемкина В.С. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании по назначению суда апелляционной инстанции участвовала адвокат Ходырева И.В., осужденный Потемкин В.С. отказа от участия адвоката не заявлял, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу, подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" о передаче ходатайства Потемкина В. С. об освобождении от наказания, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ по подсудности в "адрес" районный суд "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Потемкина В. С. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина