Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

с судей краевого суда Михеева С.Н., Кузнецовой О.А.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рудый Кирилла Вячеславовича к товариществу собственников жилья "Юрит" о признании недействительным протокола общего собрания,

по апелляционной жалобе истца Рудый К.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рудый Кирилла Вячеславовича о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Юрит" "Дата" года оставить без удовлетворения.

определением того же суда "Дата". в решении суда устранена описка, указано вместо даты принятия решения " "Дата"." правильно читать " "Дата".".

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудый К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве собственности от "Дата" года он является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" Данный дом находится на обслуживании ТСЖ "Юрит", членом которого он не является. На общем собрании ТСЖ "Юрит" "Дата" года принято решение об увеличении тарифа на содержание многоквартирного дома с "данные изъяты" рублей/кв.м. до "данные изъяты"/кв.м., о чем он узнал только "Дата" года. Протокол общего собрания полагает недействительным, по причине отсутствия заключения ревизионной комиссии, даты подписания в реестре участников, протокола счетной комиссии, условий оказания и выполнения работ и услуг, наличие в смете доходов и расходов на содержание дома не связанных с этим расходов. Кроме того, начисление платы собственникам жилых помещений производилось по тарифу 16 рублей/кв.м., то есть дифференцированно в отличие от собственников нежилых помещений. На основании вышеизложенного, просил признать недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Юрит" от "Дата". (л.д. N).

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе истец Рудый К.В. ссылается на то, что членом ТСЖ он не является, поэтому не обязан следить за уведомлением о проведении общего собрания. Суд не учел, что ч.3 ст.155 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность информировать в письменной форме собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Таким образом, законодатель разграничивает понятие платежный документ и уведомление об изменении размера платежей. Выставление счета на оплату не является уведомлением о смене тарифа. Кроме того, ответчик выставляет тариф по "данные изъяты" рублей, начиная не с "Дата" года, когда был вынесен протокол, а с "Дата" года. Ответчик не представил доказательств подтверждающих уведомление истца о смене тарифа. Поэтому с выводом о том, что он пропустил срок обжалования решения общего собрания, согласиться нельзя.

В решении суда указано, что рассматриваемый норматив утвержден для всех собственников помещений дома, независимо от их назначения и членства в ТСЖ "Юрит". Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как жители дома в рассматриваемый период оплачивали расходы на содержание из расчета "данные изъяты" рублей/кв.м., а не "данные изъяты" рублей/кв.м. Судом также проигнорировано обращение жильцов данного дома в прокуратуру от "Дата"., в котором жильцы прямо ссылаются на то, что тарифы для прочих организаций, находящих в доме, завышены. Суд не провел анализ лицевого счета ФИО, который полностью подтверждает ложность протокола собрания членов ТСЖ "Юрит" от "Дата". На основании изложенного просит решение суда отменить полностью, принять новое решение по делу. (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Нескоромных Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Рудый К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Кунавина А.М. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кунавина А.М., поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности Нескоромных Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Рудый К.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 1115 кв.м. в многоквартирном жилом доме по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".

Управление домом осуществляет ТСЖ "Юрит", с которым "Дата". Рудый К.В. заключил договор N N "Об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту" (л.д. N). Членом ТСЖ Рудый К.В. не является.

По условиям п.3.2.3, 3.2.4 договора от "Дата"., Рудый К.В. принял на себя обязательства осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту жилого дома в размере, установленным общим собранием ТСЖ.

В приложении N 1 к этому договору установлены обязательства собственника оплачивать расходы за содержание и эксплуатацию помещения по тарифам, утвержденным общим собранием собственников здания, из расчета 26 кв.м. за 1 кв.метр общей площади нежилого помещения (л.д. N).

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата". (л.д. N) следует, что

такой тариф был установлен на "Дата". решением общего собрания собственников ТСЖ "Юрит" от "Дата". Данным судебным актом решение общего собрания от "Дата". в части установления тарифа на эксплуатационные расходы для собственников, не являющихся членами ТСЖ "Юрит" в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв. метр, признано незаконным.

В рамках настоящего дела Рудый К.В. оспаривает протокол общего собрания ТСЖ "Юрит" от "Дата"., на основании которого, для собственников помещений в жилом доме по "адрес", утвержден тариф на жилищно-эксплуатационные расходы в "Дата". в размере "данные изъяты" за 1 кв.метр (л.д. N).

Возражая против иска, представитель ТСЖ "Юрит" Нескоромных Т.В. просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (л.д. N).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенную норму закона, обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Юрит" от "Дата"., начал течь для истца с "Дата"., когда ТСЖ ему стало выставлять счета на оплату жилищно-эксплуатационных расходов за "Дата". из расчета "данные изъяты" за 1 кв.метр общей площади.

С настоящим иском Рудый К.В. обратился "Дата"., то есть за переделами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение ст.155 ЖК РФ уведомление об изменении размера указанных платежей ТСЖ "Юрит" в адрес истца не направляло, при наличии в деле счетов, содержащих сведения о начислении расходов за эксплуатационные расходы из расчета "данные изъяты" рублей за кв. метр, приведенные выше выводы суда не опровергает.

То обстоятельство, что за "Дата". начисление платы за эксплуатационные расходы производилось по тарифу "данные изъяты" рублей за кв.метр, что в судебном порядке было признано незаконным, основанием для иного исчисления срока не является, так как из кассационного определения от "Дата". прямо следует, что данный тариф был установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Юрит" на "Дата". В данном же деле речь идет об установлении тарифа за эксплуатационные расходы за "Дата".

По смыслу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд вправе принять такое решение без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, неправомерности вывода суда о соответствии протокола общего собрания ТСЖ "Юрит" нормам действующего законодательства, основанием для отмены решения не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рудый К.В.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела N N

Ингодинского районного суда г. Читы

Помощник судьи