Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2014 года гражданское дело по иску Курбакова Виталия Александровича к Администрации городского поселения "Хилокское" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Иванова Дмитрия Валерьевича к Курбакову Виталию Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Курбакова В.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курбакова Виталия Александровича отказать.

Исковые требования Иванова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Восстановить Иванову Дмитрию Валерьевичу срок для принятия наследства ФИО, умершего "Дата".

Признать за Ивановым Дмитрием Валерьевичем право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбаков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он "Дата" купил у ФИО жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Расчет за жилой дом произвел полностью, о чем имеется соответствующая расписка. Сделка купли-продажи вышеуказанного жилого дома надлежащим образом оформлена не была. Правоустанавливающие документы на жилой дом, переданные ему ФИО были уничтожены во время пожара. В настоящее время оформить сделку купли-продажи жилого дома не представляется возможным в связи со смертью ФИО, умершего "Дата". Указывает на то, что он проживает по указанному адресу с "Дата" года, сохраняет его в надлежащем виде уже более 18 лет, то есть фактически владеет и пользуется данным домом как своей собственностью, несет бремя содержания жилого дома, лично производит оплату коммунальных услуг, затрат, связанных с потреблением электроэнергии. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности. (л.д. N).

"Дата" Иванов Д.В. обратился с встречным иском о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" Указал, что является сыном ФИО и его наследником. Мать с отцом в зарегистрированном браке не состояли, проживали вместе до "Дата" года. Связь с отцом мать поддерживала до "Дата" года. О том, что отец умер в "Дата" году ни он, ни его мать не знали. Об этом ему написал двоюродный брат ФИО, проживающий в "адрес" (л.д. N).

Определениями суда от "Дата"., от "Дата". и от "Дата". к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. N), в качестве соответчиков Иванов Д.В. (л.д. N), Казыкин Ю.П. и Казыкин И.Ю. (л.д. N).

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе истец Курбаков В.А. приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку "Дата" году купил у Иванова В.И. дом после пожара в непригодном состоянии для жилья, впоследствии его отремонтировал, а рядом построил новый небольшой дом. О данном факте знал ФИО, все соседи и его первая жена. За все время владения данным домом претензий к нему никто не предъявлял. Указывает, что ему до сих пор неизвестно был ли у умершего ФИО. сын, так как ранее свидетели - родственники ФИО никогда не говорили о нем. При рассмотрении дела ему не было представлено для ознакомления свидетельство о рождении Иванова Д.В. В суде было установлено, что после смерти ФИО в наследство вступила его сестра ФИО, которая успела до своей смерти оформить только один из домов. Муж умершей не знал, что она написала заявление о вступлении в наследство. Все родственники и соседи знали, что дом у ФИО истец купил задолго до его смерти и расчет произвел полностью. (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Хилокское" по доверенности Пинаева И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Курбаков В.А. указывал на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Одновременно ссылался на приобретение спорного жилого дома у ФИО "Дата" года по расписке.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" года ФИО выдана расписка, согласно которой он продал дом по улице "адрес" за "данные изъяты" рублей Курбакову В.А., который рассчитался за дом полностью (л.д. N).

Как подтверждается справкой КГУП "Забайкальское БТИ" от "Дата" г. N N, жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от "Дата" г. Общая площадь жилого дома - "данные изъяты" кв. м, стены - бревенчатые (л.д. N). Указанные сведения подтверждаются выпиской из реестра объектов технического учета от "Дата" г. N N (л.д. N), а также копией договора от "Дата" г. (л.д. N). По состоянию на "Дата" г. жилой дом имеет кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" кв. м, год ввода в эксплуатацию - "Дата" г. (л.д. N).

Предметом настоящего спора является жилой дом по адресу: "адрес". Курбаков В.А. в суде пояснял, что указанный дом ранее был сгоревшим объектом и приобретен им у ФИО. Он произвел восстановление сгоревшего объекта, в результате чего объект стал жилым домом.

В основу требований Курбакова В.А. о признании права собственности на основании приобретательной давности положена расписка, которой истец пытался доказать факт заключения с ФИО договора купли-продажи спорного жилого дома.

Между тем, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае возникновение права собственности на имущество связывается истцом с заключением договора, направленного на отчуждение имущества в пользу истца, а потому к правоотношениям, вытекающим из заключения и исполнения договора купли-продажи, должны применяться соответствующие положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи (гл. 30).

Согласно ст. 550, п.1, п.2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из дела следует, что договор купли-продажи между ФИО. и Кубраковым В.А. не был заключен, его регистрация в установленном законом порядке не была осуществлена.

Таким образом, получая владение, Курбаков В.А. не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на дом, что свидетельствует об отсутствии добросовестности давностного владения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Курбакова В.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО имелся наследник по закону первой очереди - сын Иванов Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. N).

Как усматривается из материалов дела ФИО умер "Дата" г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти N N от "Дата" г. (л.д. N). "Дата" года сестра наследодателя ФИО обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. N). Свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО не получала, "Дата". она умерла (л.д. N).

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В силу ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследство ФИО должно было быть принято его наследниками в срок до "Дата". Данный срок наследником по закону первой очереди Ивановым Д.В. был пропущен.

Согласно встречному иску Иванов Д.В. о смерти отца не знал. О смерти ФИО в "Дата". ему сообщил двоюродный брат Казыкин И.Ю. (л.д. N), что также подтверждается пояснениями Казыкина И.Ю. (л.д. N).

При этом соответчики Казыкин Ю.П., Казыкин И.Ю. с встречными исковыми требованиями Иванова Д.В. были согласны, с самостоятельными исковыми требованиями относительно спорного жилого дома как наследства ФИО не обращались (л.д. N).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, действующей на момент обращения Иванова Д.В. с встречным иском, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Приняв во внимание, что об открытии наследства Иванов Д.В. узнал в "Дата" и в течение шестимесячного срока с этого момента обратился "Дата". в суд с требованиями о восстановлении срока для принятии наследства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Ивановым Д.В. встречных требований.

При наличии у ФИО. наследника по закону первой очереди Иванова Д.В., по уважительным причинам пропустившим срок принятия наследства, факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО., относящейся к числу наследников по закону второй очереди, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям заявленного иска и к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства по делу, которым дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курбакова В.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела N N

Хилокского районного суда г. Читы

Помощник судьи