Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск Хасановой З.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж, дающий право на оформление досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в специальный стаж Хасановой З.М.

периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 февраля 1987 года по 31 марта 1987 года, с 27 мая 2002 года по 28 июня 2002 года, с 15 января 2007 года по 13 марта 2007 года, с 6 февраля 2012 года по 5 марта 2012 года, с 3 сентября 2012 года по 24 декабря 2012 года;

нахождение в командировках 28 октября 1983 года, с 29 ноября 1983 года по 30 ноября 1983 года, 16 января 1986 года, 28 февраля 2013 года, 3 июня 2013 года, 22 июня 2013 года, 27 июня 2013 года, 13 июля 2013 года, 22 ноября 2013 года;

период работы врачом-методистом с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 года в городском Центре здоровья города ...

В остальной части иска отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан назначить Хасановой З.М. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с "дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Хасановой З.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Мухаметзянова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова З.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что ответчик необоснованно исключил из указанного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 февраля 1987 года по 31 марта 1987 года, с 27 мая 2002 года по 28 июня 2002 года, с 15 января 2007 года по 13 марта 2007 года, с 6 февраля 2012 года по 5 марта 2012 года, с 3 сентября 2012 года по 24 декабря 2012 года, время нахождения в командировках 28 октября 1983 года, с 29 ноября 1983 года по 30 ноября 1983 года, 16 января 1986 года, 28 февраля 2013 года, 3 июня 2013 года, 22 июня 2013 года, 27 июня 2013 года, 13 июля 2013 года, 22 ноября 2013 года, периоды административных отпусков с 16 июля 1990 года по 28 июля 1990 года, с 29 июля 1991 года по 10 августа 1991 года, с 3 мая 2001 года по 4 мая 2001 года, с 13 августа 2001 года по 7 сентября 2001 года, с 12 февраля 2004 года по 13 февраля 2004 года, с 5 мая 2004 года по 7 мая 2004 года, с 21 июня 2004 года по 21 июня 2004 года, с 5 мая 2005 года по 7 мая 2005 года, 21 июня 2005 года, а также период работы в должности врача-методиста в городском Центре здоровья города ... с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 года. Поэтому истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по включению вышеприведенных периодов в ее специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности врача-методиста в городском Центре здоровья города ... с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 года и назначения ей досрочной трудовой пенсии, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ответчик приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылается на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж Хасановой З.М. указанного периода работы.

Истицей направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором она указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Хасановой З.М. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 25 лет 3 месяца 15 дней. При этом вышеуказанные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части включения в ее специальный стаж оспариваемого ответчиком периода работы в должности врача-методиста в городском Центре здоровья города ... с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 года, суд исходил из того, что в указанное время истица занималась осуществлением лечебной деятельности в учреждении здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" указанного Списка предусмотрены врачи-специалисты всех наименований. Такое учреждение как Городской центр здоровья в нем не поименовано.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В период работы истицы с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 года действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". Пунктом 1 утвержденного им Списка было предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из трудовой книжки истицы, с 1 сентября 1992 года по 31 марта 1996 она работала в должности врача-методиста, а затем заведующей отделением по санитарному просвещению в Городском центре здоровья города ... Помимо записей в трудовой книжке сведения о ее работе подтверждены справкой от 7 февраля 2014 года N, выданной ГАУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер". Этим же учреждением выдана справка от 15 мая 2013 года под N, из которой следует, что врачебно-физкультурный диспансер организован в 1973 году. На основании приказа Управления здравоохранения исполкома Набережночелнинского городского совета народных депутатов от 10 января 1991 года N 4а он реорганизован в Городской центр здоровья путем слияния Городского дома санитарного просвещения и Городского врачебно-физкультурного диспансера. Впоследствии с 1 июня 1994 года он реорганизовывался в Городской центр медицинской профилактики, затем переименовывался в коммунальное учреждение здравоохранения "Городской центр медицинской профилактики", на основании приказа от 20 ноября 2002 года N 49 переименован в ГУЗ "Городской центр медицинской профилактики". 31 декабря 2002 года в соответствии с приказом Управления здравоохранения города от 30 сентября 2002 года N 400 реорганизованы ГУЗ "Городской центр медицинской профилактики" и ГУЗ "Городская поликлиника N", путем выделения из структуры первого отделений спортивной медицины и лечебной физкультуры и присоединения их к ГУЗ "Городская поликлиника N". В 2007 году ГУЗ "Городская поликлиника N" переименована в МУЗ "Городская поликлиника N", а в 2010 году - переименована в МБУЗ "Городская поликлиника N". В соответствии с постановлением исполкома муниципального образования г.Набережные Челны от 28 июня 2011 года N 3468 МБУЗ "Городская поликлиника N" реорганизовано путем присоединения к МБУЗ "Центр медицинской профилактики". В 2011 году МБУЗ "Центр медицинской профилактики" переименовано в МБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание условия и характер деятельности вышеуказанного учреждения, которое на протяжении длительного времени претерпело неоднократные переименования, учитывая, что согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 4 мая 1970 года N 280 "О номенклатуре врачебных специальностей и номенклатуре врачебных должностей в учреждениях здравоохранения" должность врача-методиста была отнесена к врачам-специалистам, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода работы Хасановой З.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

С учетом включенных судом периодов, а также в связи с продолжением осуществления истицей трудовой деятельности в качестве врача-физиотерапевта в отделении лечебной физкультуры в ГАУЗ "Врачебно-физкультурный центр", ее специальный стаж на "дата" составил требуемые 30 лет, в связи с чем суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность по назначению истице пенсии с указанной даты.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи