Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н. и Садыковой Э.И.,

при секретаре Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токранова Н.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования Токранова Н.И. к Иванову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 348 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токранов Н.И. обратился в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 478 611 руб., направлении средств в Фонд лечения больных детей.

В обоснование исковых требований указано, что с мая 2003 года истец занимается урегулированием задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик, являвшийся директором МУП "Управляющая компания поселка городского типа Васильево", отказывался выполнять свои служебные обязанности по перерасчету и регистрации приборов учета. С учетом изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 478 611 руб., направить средства в Фонд лечения больных детей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Токранов Н.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Иванова А.И. компенсацию морального вреда в размере 348 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Жилищная компания" иск не признал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, однако, суд его деятельность не исследовал.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчика с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность, жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, что истец Токранов Н.И. проживает по адресу: "адрес".

01.06.2007 г. между Исполнительным комитетом п.г.т. Васильево и МУП "Управляющая компания поселка городского типа Васильево" был заключен договор управления муниципальным жилищным фондом п.г.т. Васильево. В период с 01.07.2007 г. по 01.12.2009 г. п.г.т. Васильево находился в управлении МУП "Управляющая компания поселка городского типа Васильево".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2010 года отказано в удовлетворении иска Токранова Н.И. к МУП "Управляющая компания поселка городского типа Васильево" о признании недействительным долга за коммунальные услуги, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суду первой инстанции истец пояснил, что ответчик Иванов А.И. являлся директором МУП "Управляющая компания поселка городского типа Васильево", однако не исполнял свои служебные обязанности надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении иска Токранова Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорные правоотношения являются отношениями по защите прав Токранова Н.И. как потребителя услуг МУП "Управляющая компания п.г.т. Васильево", а Иванов А.И. является физическим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Из представленных материалов видно, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", поскольку Иванов А.И. по настоящему делу выступает как физическое лицо, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком. При этом из искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, однако в данном случае, поскольку ответчиком, как физическим лицом, услуги истцу не оказывались, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Токранова Н.И.

Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о нарушении закона и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Токранова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи