Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3948/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И, Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. Натфуллиной - Ж.Р. Зайнуллиной на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Ризванова Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Натфулиной Л. В. в пользу Ризванова Р. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 420 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Натфулиной Л. В. государственную пошлину 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Л.В. Натфуллиной - Ж.Р. Зайнуллиной об отмене решения, выслушав возражения Р.Н. Ризванова относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Ризванов обратился в суд с иском к Л.В. Натфулиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 995 рублей 32 копейки.

В обоснование требования указано, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца 1 103 000 рублей. Согласно справке службы судебных приставов остаток долга за ответчицей на 16 августа 2013 года составляет 1 374 788 рублей 44 копейки. Ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила, долг не возвращает. Указывая, что ответчица умышленно и необоснованно пользуется присужденными истцу денежными средствами, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 995 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица Л.В. Натфулина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает.

Суд удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Л.В. Натфуллиной - Ж.Р. Зайнуллиной ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при вынесении решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как взыскание процентов начисленных на проценты, не допускается законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2007 года устный договор купли продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Л.В. Натфулиной и Г.Г. Ризвановой, признан недействительным.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, с ответчика в пользу истца взысканы 1 103 000 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу 15 августа 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 272 195 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно справке судебного пристава исполнителя Буинского РО СП УФССП России по РТ ... от 15 августа 2014 года, долг Л.В. Натфулиной в пользу Р.Н. Ризванова на 15 августа 2014 года составляет 1 374 788 рублей 44 копеек.

В связи с изложенным, истец просил применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, определенного судебным актом с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Производя взыскание заявленных по делу процентов, суд обосновано исходил из установленного по делу факта уклонения ответчика от исполнения вышеуказанного решения суда.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в части завышения суммы процентов, являются несостоятельными, как следствие, они не могут повлечь отмену решения суда.

Суд обоснованно произвел начисление процентов на всю сумму денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда состоящего из основного долга, процентов и судебных расходов. Данный расчет произведен правильно по правилам статьи 395 ГК РФ - исходя из размера внесенных денежных средств в погашение долга и периодов их внесения во исполнение решения суда, с учетом учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых. В итоге, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом определена правильно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. Натфуллиной - Ж.Р. Зайнуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи