Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Псардия,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 января 2015 года, которым с учетом исправлений, внесенных определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 января 2015 года, постановлено:

иск Насыбуллина И.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работ с вредными условиями труда Насыбуллина И.Г. период работы с 20 сентября 1994 года по 15 мая 2001 года в должности электромонтера по ремонту электрооборудования участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха по производству этиленгликоля 754-762 Завода органических продуктов в ОАО "Органический синтез".

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Насыбуллину И.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Насыбуллина И.Г. 200 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани государственную пошлину в размере 100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Карымова А.С. в поддержку жалобы, объяснения истца Насыбуллина И.Г. и представителя третьего лица Мухамадиевой Г.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллин И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого для этого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключен период его работы с 20 сентября 1994 года по 15 мая 2001 года в должности электромонтера по ремонту электрооборудования участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха по производству этиленгликоля 754-762 завода органических продуктов ОАО "Органический синтез". Поэтому Насыбуллин И.Г. просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по включению вышеуказанного периода работы в его специальный трудовой стаж и назначению досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права - с "дата".

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Казаньоргсинтез" с исковыми требованиями согласился, пояснив, что условия труда истца в указанный выше период времени относятся к условиям труда, предусмотренным Списком N 1.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 1 в связи с вредными условиями труда, поскольку не подтверждена его занятость на данных работах в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились и просили в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно подразделу "А" пункта 1 раздела VIII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в том числе окиси этилена и продуктов на ее основе, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях.

Из материалов дела следует, что "дата" Насыбуллин И.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 6 лет 10 месяцев 8 дней. При этом приведенный выше спорный период работы в специальный стаж истца ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорный период Насыбуллин И.Г. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что льготный характер работы истца в спорный период по представленным документам определить невозможно, нельзя признать обоснованными.

Так, из записей в трудовой книжке видно, что 20 сентября 1994 года истец был принят на работу в Казанское акционерное общество "Органический синтез" на участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования завода органических продуктов электромонтером по ремонту электрооборудования 4 разряда цеха N 754-762, 1 марта 1997 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда (ц.754-762) этого же подразделения, 16 мая 2001 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда (ц.750-753, 758) этого же подразделения и проработал в указанной должности до 23 марта 2008 года.

Работа истца в спорный период времени в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 1, подтверждается также справкой Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез" N от 15 августа 2014 года, уточняющей особый характер труда, из которой следует, что Насыбуллин И.Г. в указанное время работал постоянно, в течение полного рабочего дня. Данная справка выдана на основании штатных расписаний, лицевых счетов, технологических регламентов, приказов по личному составу, личной карточки по форме Т2.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорный период работы в особых условиях труда также не может повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Насыбуллину И.Г. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

С учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца составляет более десяти лет. Поскольку возраста 50 лет истец достиг после обращения с заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда, а именно "дата", право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у него именно с этого времени.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи