Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей О.В. Соколова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова частную жалобу ФИО11 Филюшина на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО12 Филюшина о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к А.Т. Галавиеву, И.А. Галлямову, И.Е. Филюшину о признании недействительной записи в похозяйственной книге Осиновского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к А.Т. Галавиеву, И.А. Галлямову, И.Е. Филюшину о признании недействительной записи в похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворен.

"дата" И.Е. Филюшин обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", в обоснование указав, что он не имел возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и подать ее в срок, поскольку находился в длительной командировке.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе И.Е. Филюшиным ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указано о том, что в период "дата" "дата" И.Е. Филюшин находился в командировке за пределами города Казани, а также за пределами города Зеленодольска, в связи с чем заявитель не имел возможность получить решение суда в предусмотренный законом срок.

Частная жалоба представителя И.Е. Филюшина подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела мотивированное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" изготовлено "дата".

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда истекал "дата".

"дата" И.Е. Филюшиным была направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по почте его апелляционная жалоба на решение суда от "дата", в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

"дата" указанная апелляционная жалоба с заявлением поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, где этим же днем была зарегистрирована.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин такого пропуска, поскольку заявление не содержит ни одной ссылки на такие обстоятельства, которые действительно свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока. Нахождение И.Е. Филюшина с "дата" по "дата" в командировке, не может быть принято во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Кроме того, из командировочного удостоверения видно, что заявитель вернулся из командировки "дата", тогда как с данным заявлением обратился лишь "дата".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым оставить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу требований части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правилами статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований частей первой и второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции от "дата" было изготовлено "дата".

Апелляционная жалоба И.Е. Филюшина в суд первой инстанции была направлена в суд по почте "дата", то есть по истечении срока для обжалования решения суда первой инстанции.

И.Е. Филюшиным не представлено в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы в срок по уважительным причинам.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 Филюшина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи