Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Н.Н.Моисеевой, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Н.И.Малюгиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования Натальи Ильиничны Малюгиной удовлетворены частично, постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны включить в специальный стаж Н.И. Малюгиной, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 11 апреля 2006 года по 18 мая 2006 года, с 11 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года во время работы в ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи", период работы с 26 декабря 1995 года по 04 августа 1997 года в должности заведующей медпунктом акционерного общества открытого типа "Булгарпиво" г. Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Н.И.Малюгиной, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Малюгина обратилась в суд с иском к УПФ Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что с 01 августа 1985 года работает в медицинских учреждениях. Однако решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила включить в специальный стаж периоды работы в должности заведующей медпунктом акционерного общества открытого типа "Булгарпиво" г.Набережные Челны с 26 декабря 1995 года по 04 августа 1997 года, курсы повышения квалификации и при исчислении специального стажа в качестве медсестры анестезиста в период с 01 января 2012 года по настоящее время применить льготный порядок.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.И.Малюгина просит об отмене решения суда в части отказа в применении льготного порядка исчисления к периоду работу в качестве медсестры - анестезиста как незаконного и необоснованного в этой части. Указано, что отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения является тождественным отделению хирургического профиля. В ее должностные обязанности входят обязанности медсестры-анестезиста анестезиологического отделения.

В суде апелляционной инстанции истица Н.И.Малюгина поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ России в г.Набережные Челны в суд не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УПФ России в г.Набережные Челны.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны от 08 августа 2014 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы в должности заведующей медпунктом ОАО "Булгарпиво" г.Набережные Челны. Период работы в должности медсестры - анестезиста в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГАУЗ Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" с 01 января 2012 года по день принятия решения пенсионным органом засчитан ответчиком в календарном исчислении.

Суд исковые требования удовлетворил частично, обязав пенсионный орган включить в специальный стаж периоды нахождения истицы на курах повышения квалификации и период работы в должности заведующей здравпунктом ОАО "Булгарпиво".

Отказывая в удовлетворении требований Н.И.Малюгиной о применении к периоду работы с 01 января 2012 года в должности медсестры - анестезиста льготного исчисления, суд исходил из обоснованности включения пенсионным органом указанного периода в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, по пункту 1 предусмотрена работа в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка, в том числе и в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения. Должность "медицинской сестры-анестезиста" в данном структурном подразделении в качестве должности, дающей право на льготное исчисление трудового стажа, не предусмотрена. Льготное исчисление специального стажа предоставлено медицинским сестрам-анестезистам, работающим в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Как следует их справки ГАУЗ Республики Татарстан "БСМП", в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения не имеется палат анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Истица данное обстоятельство не отрицала.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 сентября 2000 года N 2510/9848-32 "О льготном пенсионном обеспечении медицинского персонала отделений (кабинетов) рентгенохирургических методов диагностики и лечения" в соответствии с действующим законодательством врачи (независимо от наименования должности), средний медицинский персонал отделений (кабинетов) рентгенохирургических методов диагностики и лечения учреждений здравоохранения, постоянно занятые в рентгенооперационных, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (раздел XIX, позиции 12300000-20426 и 12300000-24713). Младшим медицинским сестрам по уходу за больными указанных отделений (кабинетов) пенсионные льготы могут предоставляться по Списку N 2 (раздел XXIV, позиция 22600000-14467) как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица страхователь (работодатель) квалифицирует вышеуказанный период работы истицы без указания кода льготной работы.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для применения к спорному периоду работы истицы льготного порядка исчисления стажа, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения является тождественным отделению хирургического профиля; в ее должностные обязанности входят обязанности медсестры-анестезиста анестезиологического отделения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку применение льготного порядка исчисления специального стажа предусмотрено лишь в должностях, указанных в Перечне в разделе "Наименование должностей" при условии ее выполнения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения, названных в разделе "Наименование структурных подразделений" соответствующего Перечня.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н.И.Малюгиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: