Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года, которым постановлено:

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании незаконным отказа на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан и обязании передать жилое помещение в собственность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан -

ФИО9, третьего лица - ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании незаконным отказа на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан и возложении обязанности передать жилое помещение в собственность. В обоснование требований указано, что истец является квартиросъемщиком жилого помещения, общей площадью 25 кв. м, в том числе жилой 25 кв. м, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес". В спорной квартире истец зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей. Он обратился с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Печтречинского муниципального района Республики Татарстан о разрешении передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил письменный отказ, в котором указывалось, что на основании Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года N 41 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежит сносу. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии не подлежат приватизации. С данным отказом истец не согласен, поскольку он обратился с заявлением в 2009 году, жилое помещение тогда не было признано аварийным и подлежащим сносу. В период проживания в данной квартире истец на свои материальные средства и своим трудом производил ремонт, полностью содержал данную квартиру в благоустроенном состоянии.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал, пояснив, что с 1981 года непрерывно проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя в силу закона, содержит жилище в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги.

Представители ответчиков - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, представитель третьего лица - Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7, третье лицо - ФИО8 не возражали против удовлетворения иска.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку с заявлением о приватизации спорного помещения он обращался к ответчикам еще до признания дома аварийным. Считает отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан незаконным и повлекшим нарушение его прав на приватизацию жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО9, третье лицо - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1, представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица - Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от

28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО8 (супруга истица), ФИО10 (сын истца) проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес",

"адрес" (л.д. 9, 10-11).

"дата" ФИО1 обратился к Главе Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче в долевую собственность вышеуказанного жилого помещения (л.д. 6).

"дата" истец повторно обратился с аналогичным заявлением к Главе Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 8).

Письмом руководителя Исполкома Кощаковского сельского поселения от "дата" исх. ... истцу отказано в приватизации спорной квартиры, так как дом в 2009 году признан аварийным (л.д. 7).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года N 2750 утвержден список многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в котором также указан "адрес"

"адрес" (л.д. 22-23).

Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года N 12/14/2423, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес",

"адрес", числится в реестре муниципальной собственности Пестречинского муниципального района на основании акта приема-передачи N 081-422 от

21 ноября 2006 года (л.д. 28).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку жилой "адрес" в "адрес" Республики Татарстан признан аварийным в установленном законом порядке, а статьей 4 Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений находящихся в аварийном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что на момент первоначального обращения с заявлением о приватизации спорного помещения в 2009 году дом не был признан аварийным, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не могут, поскольку оспариваемое решение об отказе в приватизации жилого помещения принято ответчиком после признания дома аварийным, а бездействие ответчика относительно рассмотрения заявления от 16 января 2009 года в установленный срок истцом не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец проживает в спорной квартире с 1981 года, исполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги, не влекут отмену постановленного решения суда по изложенным выше основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от

21 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: