Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-595/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания А.Р.Балымовой, рассмотрел жалобу защитника В.Р. Походина- Е.И. Зимирева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району А.И.Мельникова от 13 декабря 2014 года, в отношении Владимира Рафкатовича Походина по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району А.И.Мельникова от 13 декабря 2014 года, В.Р.Походин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение п.п. 8.12, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда изменить в описательно-мотивировочной части решения, исключив выводы суда о нахождении В.Р.Походина за рулем автомобиля.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этом маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.

Привлекая В.Р.Походина к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что В.Р.Походин управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Они подтверждены материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД В.В.Краснова, объяснениями участников ДТП, и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2014 года в 20 часов 00 минут у дома N 27 по улице Лесная города Нижнекамск В.Р.Походин, управляя автомобилем "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с припаркованной автомашиной Рено Флюинс государственный регистрационный знак Т ... ,принадлежащий на праве собственности М.Р.Ахметову.

Однако ответственность за нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ не предусмотрена, и материалами дела факт движения автомобиля под управлением В.Р.Походина задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а также невыполнения требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой не установлен.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника В.Р.Походина- Е.И.Зимирева, о том, что В.Р.Походин не находился за рулем автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Владимира Рафкатовича Походина оставить без изменения, жалобу защитника В.Р. Походина-Е.И. Зимирева - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Р.Г. Гаязов

Республики Татарстан