Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-128/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - исполнение наказаний - условное осуждение - условно осужденный - постоянное место жительства)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-128/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крука А.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Смоликова Е.В. - адвоката Вишневского С.П. на постановление Константиновского районного суда Амурской области от 8 декабря 2014 года, которым в отношении

Смоликова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 20 мая 2009 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 сентября 2009 года Константиновским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения Амурского областного суда от 5 ноября 2009 года) по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 13 апреля 2012 года по отбытию наказания;

- 15 ноября 2012 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка осуждённого,

- осуждённого 3 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2013 года, Смоликов Е.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 4 месяца.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В., выступление осуждённого Смоликова Е.В. и его защитника - адвоката Меновщикову Л.Г., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Королёва Р.А., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2013 года Смоликов Е.В. осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На Смоликова Е.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; не совершать административных правонарушений; регулярно (ежемесячно, один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

12 ноября 2014 года начальник филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Константиновский районный суд Амурской области с представлением об отмене Смоликову Е.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 8 декабря 2014 года представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене Смоликову Е.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Смоликова Е.В. - адвокат Вишневский С.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Смоликов Е.В. дважды привлекался к административной ответственности, тяжёлых последствий от совершённых административных правонарушений не наступило. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ в случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, на Смоликова Е.В. приговором суда от 3 июня 2013 года возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; не совершать административных правонарушений; регулярно (ежемесячно, один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно материалам дела, после вступления приговора суда в законную силу, 24 июля 2014 года со Смоликовым Е.В. проведена первичная беседа, ему разъяснены обязанности и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по приговору суда, о чём отобрана подписка (л.д.10).

Однако за период отбывания условного осуждения Смоликов Е.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В течении испытательного срока, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2013 года, постановлением начальника отделения полиции от 25 августа 2014 года Смоликов Е.В. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за что постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 29 сентября 2014 года Смоликову Е.В. продлён испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 25 августа 2014 года на Смоликова Е.В. возложена дополнительная обязанность - пройти в двухмесячный срок обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Несмотря на продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности на Смоликова Е.В., осуждённый вновь допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей.

Так, 25 сентября и 6 ноября 2014 года Смоликов Е.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа (л.д. 12, 15).

Таким образом, после вступления приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2013 года в законную силу, Смоликов Е.В. неоднократно совершал административные правонарушения, уклонялся от возложенных на него обязанностей - не совершать административных правонарушений, допустив тем самым систематическое неисполнение в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 12 ноября 2014 года об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Смоликова Е.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, а именно то, что Смоликову Е.В. нужно сделать операцию, тяжёлых последствий от совершённых административных правонарушений не наступило, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении.

Доводы осуждённого Смоликова Е.В. в судебном заседании о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного, являются несостоятельными, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица и печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется.

Каких-либо оснований для отмены постановления суда, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе и в заседании апелляционной инстанции просят осуждённый и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Константиновского районного суда Амурской области от 8 декабря 2014 года об отмене Смоликову Е. В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий