Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-209/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: лишение свободы - явка с повинной - хищение - группа лиц по предварительному сговору - совокупность преступлений)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-209/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего судьи Ермаковой И.М.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Григорян С.С. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 12 ноября 2014 года, которым ходатайство осуждённого

Григорян С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 30 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей и штрафа в размере 70000 рублей (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно);

- 25 мая 2012 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей и штрафа в размере 70000 рублей (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно),

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично и постановлено:

- приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2009 года изменить: переквалифицировать действия Григоряна С.С. с ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ), наказание оставить без изменения;

- приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2012 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; мнение прокурора Белкина Е.П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы осуждённого и предлагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2009 года Григорян С.С. осуждён по:

- ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Ф.И.О.5 на сумму "данные изъяты" рублей, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- ч.2 ст.325 УК РФ за похищение у Ф.И.О.5 паспорта и другого важного личного документа, - к штрафу в размере 70000 рублей;

- ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества Ф.И.О.6 на сумму "данные изъяты" рублей, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Григорян С.С. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей и штрафа в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, назначенные наказания в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2012 года Григорян С.С. осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) за мошенничество, то есть хищение имущества Ф.И.О.7 на сумму "данные изъяты" рублей совершённое путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2009 года, окончательно Григорян С.С. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей и штрафа в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, назначенные наказания в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

6 октября 2014 года осуждённый Григорян С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 12 ноября 2014 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорян С.С. ставит вопрос об изменении постановления и снижении срока назначенного наказания, при этом ссылается совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит учесть его раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он совершил преступление впервые и отбыл половину назначенного срока наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ходатайство осуждённого Григорян С.С. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие действующим законодательством рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396,397,399 УПК РФ.

Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2009 года, суд пришёл к правильному выводу о том, что изменений в ч.3 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осуждённого Григорян С.С., не вносилось. При этом в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ, суд переквалифицировал действия Григорян С.С. с ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ).

Несмотря на переквалификацию действий осуждённого на уголовный закон в новой редакции, суд обоснованно не нашёл оснований для снижения назначенного ему наказания по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ), поскольку объём и фактические обстоятельства совершённого им преступления не изменились, наказание назначалось в виде штрафа, пределы которого, установленные санкцией ч.2 ст.325 УК РФ, новым законом не снижены.

Рассматривая вопрос о приведении приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2012 года в соответствие с действующим законодательством, суд пришёл к правильному выводу о том, что изменений в ч.2 ст.159 УК РФ, улучшающих положение осуждённого Григорян С.С., не вносилось, и обоснованно оставил данный приговор без изменения.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ по приговорам 30 июня 2009 года и от 25 мая 2012 года категории совершённых преступлений на менее тяжкую, суд не нашёл.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Ссылки Григоряна С.С. на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что он совершил преступление впервые и отбыл половину назначенного ему срока наказания, в данном случае не являются основаниями для смягчения наказания, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 12 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Григоряна С. С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий