Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 22-45/2015 (ст. 134 УК РФ. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - отмена условного осуждения - условно осужденный - отбывание наказания - исполнение наказаний)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 22-45/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П.,

осуждённого Родина К.В.,

защитника осуждённого Родина К.В. - адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение N и ордер N от 16 января 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Родина К.В. на постановление Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области" и

Родину К. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимому:

11 марта 2013 года Михайловским районным судом Амурской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 марта 2013 года, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Родина К.В. и его защитника - адвоката Непогода Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 11 марта 2013 года Родин К.В. осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться для регистрации в указанный орган.

7 октября 2014 года начальник филиала по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области" Ф.И.О.6 обратился в Михайловский районный суд Амурской области с представлением об отмене Родину К.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение Родину К.В. отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Родин К.В.

выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает, что, отменяя ему условное осуждение, суд не принял во внимание, что его отцу, который находится в беспомощном состоянии, необходим постоянный уход и его помощь, в связи с чем просит учесть данное обстоятельство и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Родина К.В. врио начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УПК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговором Михайловского районного суда Амурской области от 11 марта 2013 года на Родина К.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться для регистрации в указанный орган.

28 марта 2013 года Родин К.В. поставлен на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию в филиале по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области".

С 19 марта 2013 года по 18 марта 2014 года Родин К.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 19 марта 2013 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

20 марта 2014 года инспектором филиала по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области" с осуждённым Родиным К.В. проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своём поведении; исполнять возложенные на него судом обязанности; являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию (л.д. 23-24).

Судом установлено, что осуждённый Родин К.В. условия отбывания наказания не выполнял, будучи условно осуждённым, он систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности - без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

Так, 29 мая, 19 июня, 21 августа 2014 года Родин К.В. не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительной причины.

Кроме того, Родин К.В. неоднократно нарушал общественный порядок - появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (постановления об административном правонарушении N от 21 апреля 2014 года, N от 22 апреля 2014 года, N от 30 апреля 2014 года, N от 26 июня 2014 года, N от 26 июня 2014 года, N от 31 июля 2014 года).

При этом Родин К.В. неоднократно предупреждался инспектором уголовно - исполнительной инспекции о недопустимости подобных нарушений, а также о том, что в случае нарушения порядка отбывания наказания условное осуждение ему может быть отменено.

При таких данных, учитывая, что Родин К.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд обоснованно, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 марта 2013 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда в постановлении о нарушении осуждённым Родиным К.В. условий отбывания условного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и не оспариваются осуждённым в его апелляционной жалобе.

Ссылка осужденного Родина К.В. на то, что его отец находится в беспомощном состоянии, и ему требуется помощь, на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области" об отмене условного осуждения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что отец Родина К.В. находится на его иждивении, и непосредственно он ( Родин К.В.) осуществлял за ним уход.

При отмене условного осуждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями уголовного закона, правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором Родину К.В. надлежит отбывать наказание - в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав свой вывод по данному вопросу в постановлении.

Представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данному вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Амурской области" об отмене условного осуждения

Родину К. В.по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Родина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда.

Председательствующий - судья Дрожаченко О.Н.