Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 22-82/2015 (ст. 213 УК РФ. Хулиганство. Ключевые темы: обвинительный акт - предмет, использованный в качестве оружия - хулиганство - нарушение общественного порядка - колония-поселение)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 22-82/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Комогорцевой Т.В.

при секретаре Андрейченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Егорова Н.Г. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 ноября 2014 года, которым

Егоров Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 1 октября 2003 года Рыбинским районным судом Красноярского края по пп. "а", "г", ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 7 мая 2010 года по отбытии наказания,

осуждён по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 4 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Егорова Н.Г. и его защитника - адвоката Мацкевича О.А., поддержавших доводы жалобы о назначении осуждённому отбывания лишения свободы в колонии-поселении, мнение прокурора Королева Р.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Н.Г. признан виновным и осуждён за грубое нарушение общественного порядка (хулиганство), выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им 4 июля 2014 года в с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Егоров Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров Н.Г. просит приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела, Егоров Н.Г. в ходе дознания вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Егоров Н.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с обвинительным актом.

Ходатайство Егорова Н.Г. о постановлении приговора в особом порядке с согласия сторон удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Юридическая оценка действиям Егорова Н.Г. по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ - как грубое нарушение общественного порядка (хулиганство), выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, судом дана правильная.

Наказание Егорову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность; смягчающих наказание обстоятельств - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого деяния, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и является правильным.

При этом оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Егорову Н.Г. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, и является справедливым.

Вопреки доводам осуждённого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания и основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 ноября 2014 года в отношении Егорова Н. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий Т.В. Комогорцева